Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15323/2022 ) АО "Биотранс СП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-109112/2021 , принятое

по заявлению АО "Биотранс СП"

к 1) УФАС по Ленинградской области, 2) ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО»;

3) Администрации МО «Свердловское городское поселение»

3-е лицо: АО «АГЗРТ»

об оспаривании решения, аннулировании результатов аукциона

установил:

Акционерное общество "Биотранс СП" (ОГРН: 5067847362633, адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, д. 54, корп. 6, лит. А, пом. 15-Н; далее - АО "Биотранс СП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 1089847323026, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо-1), Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (ОГРН: 1184704004440, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138А, далее - ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО», Учреждение, заинтересованное лицо-2), Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1064703000966, адрес: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 2-й мкр., д. 5Б; далее - Администрация МО «Свердловское городское поселение», Администрация, заинтересованное лицо-3) о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2021 № Р/03/01-199; об аннулировании результатов аукциона (SALEEOA00004019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ОГРН: 1171690094630, адрес: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, д. 55, пом. 510; далее - АО «АГЗРТ», Оператор электронной площадки, третье лицо).

Решением от 13.04.2022 суд первой инстанции требования АО "Биотранс СП" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО "Биотранс СП" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что размещенные в извещении требования к форме заявки и инструкция по ее заполнению представляют собой требования на 46 листах однотипного текста, лишенного логического смысла.

В судебном заседании представительАО "Биотранс СП" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС по Ленинградской области, ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация и АО «АГЗРТ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.09.2021 Организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение № 030921/27739767/05 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кад. № 47:07:0601007:1461, площадью 1445 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское г.п., дер. Новосаратовка (далее – Земельный участок), а также документация об аукционе.

Уполномоченным органом по аукциону выступила Администрация МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 01.10.2021 к участию в аукционе допущено ООО «СтройИнвестСфера», второму участнику - АО «Биотранс СП» - отказано в допуске к участию в аукционе. Данное решение принято уполномоченным органом на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и мотивировано непредставлением заявки АО «Биотранс СП» на участие в аукционе по форме, установленной в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.12 ЗК РФ, аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя. Договор аренды земельного участка заключен по начальной цене предмета аукциона с ООО «СтройИнвестСфера».

АО «Биотранс СП» обратилось в УФАС по Ленинградской области с жалобой (вх. № 12156 от 07.10.2021) на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды Земельного участка (№ 030921/27739767/05 от 03.09.2021).

В жалобе АО «Биотранс СП» указало на то, что Организатором торгов неправомерно отказано в допуске его заявки к участию в рассматриваемых торгах.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 21.10.2021 № Р/03/01-199, в рамках которого УФАС решило признать жалобу АО «Биотранс СП» необоснованной.

Не согласившись с решением, Общество оспорило его в судебном порядке, просило восстановить нарушенное право заявителя путем аннулирования результатов аукциона, номер извещения SALEEOA00004019.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель, обжалуя действия Организатора торгов, сослался на положения части 3 статьи 33, пункта 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Закон о контрактной системе не распространяет свое действие на аукционы, проводимые в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, касающиеся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных Законом контрактов, особенностей их исполнения, мониторинга, аудита и контроля закупок товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае, Учреждение как организатор торгов, объявило аукцион в соответствии с требованиями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ. При этом в соответствии с пунктом 7 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме. Соответственно, согласно пункту 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ заявка по установленной в извещении форме является необходимым для участия в аукционе документом.

Во исполнение требований пункта 7 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ в извещении 030921/27739767/05 опубликованы сведения о форме заявки на участие в аукционе: «Форма заявки на участие в аукционе.doc», содержащий сведения о табличной форме представления информации и «Инструкция по заполнению заявки.pdf», содержащий инструкцию по заполнению заявки по установленной табличной форме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размещенные в извещении требования к форме заявки и инструкция по ее заполнению представляют собой требования на 46 листах однотипного текста, лишенного логического смысла.

При этом заявитель не указывает, какие именно положения инструкции содержат неясности и противоречия.

Кроме того, нормами действующего законодательства не регламентируется количество страниц в нормативных документах, а непонимание текста инструкции самим заявителем не свидетельствует о невозможности ее применения при заполнении заявки.

Согласно пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 01.10.2021 заявка АО «Биотранс СП» признана несоответствующей аукционной документации на основании следующего: «в нарушение требований извещения и п. п. 1) п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ участником не представлена заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме. Основание отклонения - пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ».

Комиссией УФАС установлено, что заказчиком в составе аукционной документация размещена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция), а также форма № 1 представления заявки (далее - Форма).

В требованиях к заполнению формы установлено, в том числе следующее: «форма №1 заполняется в соответствии с инструкцией по заполнению формы 1, точное заполнение граф формы 1 обусловлено необходимостью учета указанных в форме 1 данных в базе данных организатора торгов для обеспечения, в случае необходимости, представления информации по запросу контрольных органов, судебных органов, арбитражных управляющих, направленных в адрес организатора торгов.

Организатор торгов обязуется соблюдать требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» при обработке сведений, представленных в форме 1.

Заполнение формы не в соответствии с требованиями инструкции, представленной в документации, влечет невозможность учета указанных в форме 1 данных в базе данных организатора торгов для обеспечения, в случае необходимости, представления информации по запросу контрольных органов, судебных органов, арбитражных управляющих, направленных в адрес организатора торгов, что, в свою очередь, квалифицируется, как непредставление формы 1, предусмотренной документацией.

В случае представления сведений, которые содержатся в официальных документах, представляемых в государственные органы власти, информация представляется в четком соответствии со сведениями, содержащимися в таких документах, включая требования к языку, указанию строчных, специальных и подстрочных символов данных, использование символов, не предусмотренных указанными документами или типом сведений не допускается, при этом указание в соответствии с типом сведений является более приоритетным в случае наличия противоречий. Строки, которые не учитываются в зависимости от значений условий, не включаются, нумерация строк должна быть сохранена в порядке возрастания в соответствии с требованиями инструкции».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявка Общества не соответствовала требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в торгах по установленной Организатором торгов форме, а была представлена заявка, заполненная в произвольной форме.

Таким образом, направление в адрес Организатора торгов заявки по форме, не предусмотренной извещением о проведении аукциона, а также предоставление согласия, предусмотренного статьей 66 Закона о контрактной системе не является надлежащим выполнением условий, необходимых для участия в торгах, проводимых в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку заявителем в составе заявки предоставлены сведения в нарушение положений Инструкции, заявка АО «Биотранс СП» правомерно отклонена Организатором торгов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2022 года по делу № А56-109112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Биотранс СП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас