Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15367/2018) товарищества собственников недвижимости (жилья) «Русанова-1» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2018 по делу № А42-9219/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению товарищества собственников жилья «Русанова-1»

к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Русанова-1» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной

комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее - Комиссия) от 18.10.2017 № 1017/07-05 о назначении административного наказания на основании пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

Решением от 18.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСН «Русанова-1» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, не доказана вина подателя жалобы в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО; при назначении наказания на основании Закона № 401-01-ЗМО Комиссия вышла за рамки своих полномочий.

ТСН «Русанова-1» заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основаниями для привлечения ТСН «Русанова-1» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, послужило нарушение подателем жалобы Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68- 971 (далее – Правила благоустройства).

Нарушения выразились в наличии несанкционированных надписей в виде граффити со стороны главного и торцевого фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Заявитель управляет МКД на основании решения собственников данного МКД, что подтверждается уставом подателя жалобы и информацией, размещенной на официальном сайте Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска в сети «Интернет» по адресу: http://kpjp.ru/infmkd.html.

Оспариваемым постановлением ТСН «Русанова-1» привлечено к административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа.

Квалификация обжалуемого постановления обоснована вступившим в законную силу постановлением Комиссии от 19.07.2017 № 741/07-05 о назначении ТСН «Русанова-1» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде предупреждения за совершение аналогичного правонарушения.

Постановление Комиссии от 18.10.2017 № 1017/07-05 оспорено ТСН «Русанова-1» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции. (примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Собственниками (правообладателями), лицами, ответственными за содержание объектов и элементов благоустройства (далее также - собственники (правообладатели), являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником (пункт 9.1.10 Правил благоустройства).

Эксплуатация зданий и сооружений, их ремонт должны производиться в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (пункт 9.3.4 Правил благоустройства).

Ремонт, переустройство фасадов зданий и сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов и других), окраска фасадов должны осуществляться в соответствии с архитектурным решением фасада (пункт 9.3.5 Правил благоустройства).

Собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны, помимо прочего: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещённых на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещённых на фасадах предметов (пункт 9.3.7 Правил благоустройства).

Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и повреждённых мест (пункт 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

Как правильно указано в обжалуемом решении, податель жалобы, осуществляя управление многоквартирным домом, обязан обеспечивать надлежащее состояние и содержание фасада многоквартирного дома путем совершения своевременных действий; принятия соответствующих мер по надлежащей очистке указанного фасада от несанкционированных (самовольно нанесённых) надписей и рисунков (граффити) с учетом установленных требований действующего законодательства и Правил благоустройства.

Материалами дела подтверждается совершение ТСН «Русанова-1» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (постановление Комиссии от 19.07.2017 № 741/07-05, протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 № 26-11- 03/884, акт от 30.08.2017 № 1666 с материалами фотофиксации).

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении ТСН «Русанова-1» к административной ответственности Комиссия вышла за рамки своих полномочий, противоречит действующему законодательству. Кроме того, апелляционным судом принято во внимание неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности за однородные правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ТСН «Русанова-1» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2018 по делу № А42-9219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «ФИО2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.И. Протас

В.М. Толкунов