Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15472/2022 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2022 по делу №А21-143/2022, принятое по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (далее – СНТ «Весна», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности товариществу на земельный участок с кадастровым номером 39:15:120914:1, общей площадью 21 375 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общего пользования, адрес местонахождения: <...> СНТ «Весна», выраженный в уведомлении от 05.10.2021 № КУВД-001/2021-25795565/5.

В порядке восстановления нарушенных прав СНТ «Весна» просило суд обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности за земельный участок.

Решением от 28.03.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование жалобы Управление Росреестра указало, что судом не дана правовая оценка отсутствию сведений о регистрации ранее возникших прав СНТ «Весна» в порядке действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», путём получения в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства на право общей совместной собственности на земли общего пользования, и, как следствие, отсутствию законных оснований для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.06.1995 постановлением Мэрии города Калининграда № 1154 в совместную собственность товарищества передан земельный участок, площадью 2,181 га без выделения доли каждого члена товарищества в натуре.

14.08.2022 земельный поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 39:15:120914:1, вид разрешенного использования – земли общего пользования.

28.01.2018 на собрании членов товарищества принято решение оформить право собственности на данный земельный участок.

24.06.2021 товарищество, приложив указанные документы, обратилось в адрес Управления Росреестра с соответствующим заявлением.

05.10.2021 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности товарищества на участок, ввиду непредставления заявителем документа, свидетельствующего о возникновении права собственности товарищества на участок.

Товарищество, считая указанный отказ Управления Росреестра незаконным, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Закон N 122-ФЗ вступил в законную силу 31.01.1998, передача земельного участка Товариществу произведена 30.06.1995 на основании постановления Мэрии города Калининграда № 1154, таким образом, право Товарищества является ранее возникшим.

Частью 5 статьи 69 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, Товариществом на государственную регистрацию представлено в том числе постановлением Мэрии города Калининграда № 1154 от 30.06.1995.

Таким образом, в данном случае данный документ является надлежащим доказательством наличия у Товарищества соответствующего права собственности, подлежащего государственной регистрации по заявлению Товарищества.

Отказ Управления в соответствующей регистрации является незаконным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклонены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2022 по делу № А21-143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов