Постановление № 13АП-15522/2015 от 10.09.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 19.05.2015г.)

от ответчика (должника): ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность от 19.01.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15522/2015 ) -ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу № А56-14345/2015 (судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Альянс"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – Общество) о взыскании 80 160,06 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897,96 руб.

Решением от 14.05.2015г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и не опровергнуто подателем жалобы,  27.08.2014 прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга совместно с представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу установлен факт самовольного использования Обществом земельного участка площадью 124 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - Участок).

Согласно постановлению об административном правонарушении №664/14 от 07.10.2014 в ходе осмотра установлено, что на Участке расположен объект общественного питания - кафе «Гор».

На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на Участок, являющийся государственной собственностью, Обществом не представлены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу предписанием №664/14/1 от 07.10.2014 обязало Ответчика устранить нарушение земельного законодательства на земельном Участке в срок до 21.10.2014.

Определением от 31.10.2014 №15547 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Ответчик освободил Участок от принадлежащего ему имущества, хозяйственная деятельность на Участке не ведется, доступ на Участок свободен.

Поскольку договорные отношения с Обществом  в период с 27.08.2014 по 31.10.2014 отсутствовали, а фактическое пользование земельным участком осуществлялось без правовых оснований, Комитет обратился в арбитражный суд о взыскании с Общества 80 160,06 руб. неосновательного обогащения и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, признав доказанным материалами дела факт использования земельного участка в период с 27.08.2014 по 31.10.2014. Доказательств прекращения пользования земельным участков в иной период не представлено. Довод об исполнении предписания об устранении нарушения земельного законодательства 27.08.2014г. документально не подтвержден.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком  произведен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" и подателем жалобы не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта апелляционный суд не установил.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 14.05.2015г. по делу №  А56-14345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.