Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15537/2022 ) акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-46631/2019 , в рамках дела

по иску акционерного общества «Газпром Теплоэнерго»

к жилищно-строительному кооперативу «Полярный»

о взыскании,

установил:

акционерное общества «Газпром Теплоэнерго» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.28, корп.2, лит.Д, пом.49-Н, №1-35; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу «Полярный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Кооператив) о взыскании 50 187 руб. 55 коп. долга и пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Исполнительный лист ФС № 030739921 от 30.07.2019 выдан представителю 08.08.2019.

Общество 17.02.2022 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 17.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.02.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что в исполнительном листе отсутствуют сведения на старице 5, обязательные к указанию судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 129-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, Общество сослалось на то, что исполнительный лист им не может быть предъявлен в связи с отсутствием текста на 5 странице листа.

Суд первой инстанции предложил заявителю представить оригинал исполнительного листа, который истцом не представлен. В суде апелляционной инстанции оригинал исполнительного листа также не представлен.

Апелляционный суд проверил доводы заявителя о том, что оригинал исполнительного листа возвращен в суд сопроводительным письмом, и установлено, что соответствующие обстоятельства документально не подтверждены. В картотеке арбитражных дел информация о возврате исполнительного листа в суд отсутствует, сопроводительное письмо о направлении листа в суд с отметкой суда в принятии заявителем не представлено. Представитель заявителя в судебном заседании не привела приемлемых пояснений относительно места нахождения оригинала исполнительного листа, не опровергла документально подтвержденные сведения о том, что оригинал исполнительного листа получен истцом после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявитель не представил также информации о предъявлении исполнительного листа к исполнению и его возвращении уполномоченными органами в связи с невозможностью принудительного исполнения в результате недостатков оформления листа.

Апелляционный суд принимает во внимание, что электронный образ исполнительного листа серии ФС № 030739921 от 30.07.2019 размещен в Картотеке арбитражных дел с полным текстом, в том числе на пятой странице.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 323 АПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа либо невозможности его предъявлению к исполнению в связи с какими-либо дефектами в оформлении листа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-46631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		А.Ю. Слоневская