Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15639/2015 ) представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Поволоцкого Е.Я.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу № А56-67786/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по жалобе Поволоцкого Е.Я. на действия конкурсного управляющего ОАО "Автомобилист" Зиминой А.Н.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист"

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Автомобилист" (ИНН 4713000480, ОГРН 1024701706545, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в отношении ОАО "Автомобилист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №114 от 25.06.2011.

Решением от 08.12.2011 в отношении ОАО "Автомобилист" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №242 от 24.12.2011.

Представитель акционеров Общества Поволоцкий Е.Я. (далее – Поволоцкий Е.Я.) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Зиминой А.Н., выразившегося в непредставлении акционерам и представителю акционеров сведений, предусмотренных статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Заявление содержало следующие требования:

«1. Признать действия по не представлению сведений акционерам и представителю акционеров не законными (ст.ст. 89, 91 Закона о банкротстве).

2.Обязать конкурсного управляющего руководителя должника Зимину А.Н. предоставить представителю акционеров Поволоцкому Е.Я. решения кредиторов и отчет по оформлению, оценке и внесению в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 47:С1:03-18-03:0009, 47:28:0301039:2, 47:28:0301013:0039.

3. Истребовать у конкурсного управляющего доказательства достоверности сведений, послуживших основанием для составления отчета конкурсного управляющего, договора, платежные документы, расписки, отчет конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов от 25.02.2015 г., лицензия оценщика, ликвидационный баланс, смета доходов и судебных расходов с 2011 г. по настоящее время.»

Определением от 28.05.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Поволоцким Е.Я. подана на определение в апелляционная жалоба. Податель жалобы с определением суда не согласен. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии дополнений к жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также не рассмотрел жалобу в части обязания конкурсного управляющего руководителя должника Зимину А.Н. предоставить представителю акционеров Поволоцкому Е.Я. решения кредиторов и отчет по оформлению, оценке и внесению в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 47:С1:03-18-03:0009, 47:28:0301039:2, 47:28:0301013:0039. Поволоцкий Е.Я. также оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у него полномочий представителя акционеров.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения жалобы по существу представитель акционеров Будилов М.В. подал письменное заявление об отводе составу суда. Определением от 15.09.2015 заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления Будилова М.В. от 14.09.2015 об отводе судей Глазкова Е.Г., Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

В ходе рассмотрению жалобы по существу Будилов М.В. устно заявил об отводе составу суда, рассматривающему жалобу. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял к рассмотрению устное заявление Будилова М.В. об отводе состава суда, поскольку оно заявлено после перехода к рассмотрению жалобы по существу, немотивировано и не соответствует положениям ст.21 АПК РФ.

В ходе судебного заседании представитель акционеров ОАО "Автомобилист" Будилов М.В. поддержал доводы жалобы, заявил о необходимости рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, заявил об отсутствии в материалах дела отзыва и возражений на жалобу, в связи с чем сослался на ч.3.1 ст.70 АПК РФ, заявил о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов не было направлено в адрес представителя акционеров Будилова М.В. По мнению Будилова М.В., конкурсный управляющий обязан направлять соответствующие уведомления в адрес всех представителей акционеров Общества.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявлений Будилова М.В., заявил, что истребуемая информация размещена в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Оснований для применения в рамках апелляционного разбирательства положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела отзыва и возражений на жалобу, также не имеется, поскольку конкурсный управляющий не согласен с доводами подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Представитель акционеров Общества Поволоцкий Е.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Зиминой А.Н., выразившегося в непредставлении акционерам и представителю акционеров сведений, предусмотренных статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В обоснование заявления Поволоцкий Е.Я. сослался на то, что уведомление конкурсного управляющего Зиминой А.Н. о проведении 25.02.2015 собрания кредиторов ОАО «Автомобилист» в адрес представителя учредителей (участников) должника Поволоцкого Е.Я. не поступало, в связи с чем, у представителя акционеров отсутствовала возможность ознакомиться с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, материалами, используемыми для подготовки собрания кредиторов. По мнению Поволоцкого Е.Я., действиями (бездействием), не предоставив достоверные сведения акционерам и представителю акционеров, конкурсный управляющий наносит моральный и материальный ущерб акционерам, не исполняет возложенные обязанности и обязательства; действиями (бездействием) управляющего нарушаются права акционеров.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Поволоцкого Е.Я.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права конкурсный управляющий не является единоличным исполнительным органом (руководителем) должника в понимании гражданского законодательства, в данном случае - Закона об АО, а лишь осуществляет полномочия руководителя должника в определенных Законом о банкротстве пределах, порядке и условиях, наряду с исполнением других возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов, в котором представитель учредителей (участников) должника вправе участвовать без права голоса и выступать по вопросам повестки дня, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника, в том числе и права на информацию, при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм как участие в деле их представителя, который признается участвующим в деле о банкротстве лицом и непосредственным участником всех обособленных споров в деле о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Соответственно, реализация представителем акционеров права на получение информации осуществляется в рамках процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве.

Представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы должника и его участников. Такие жалобы рассматриваются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы жалобы, установив, что в связи с проведением собрания кредиторов конкурсным управляющим выполнены все необходимые действия, в частности, о времени и месте проведения собрания представитель акционеров Поволоцкий Е.Я. уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д.26-29).

Кроме того, соответствующая информация по делу о банкротстве должника размещена в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах следует признать, что представитель акционеров Поволоцкий Е.Я. имел возможность реализовать право на получение необходимой информации в рамках процедуры, установленной Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Будилова М.В. о необходимости направления конкурсным управляющим соответствующих уведомлений в адрес всех представителей акционеров Общества. Согласно материалам дела, акционеры Общества избрали трех представителей акционеров для участия в деле о банкротстве Общества (л.д.61-63). В отсутствие корпоративного конфликта между акционерами Общества, надлежащее уведомление конкурсным управляющим одного из действующих представителей акционеров свидетельствует о выполнении им обязанности, установленной Законом о банкротстве, вне зависимости от количества представителей акционеров. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия корпоративного конфликта между акционерами Общества. Поволоцкий Е.Я. является действующим представителем акционеров Общества, его полномочия не прекращены до настоящего времени. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В уведомлении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться 20.02.2015 с 12.00 до 17.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 16, БЦ "Максимум", оф. 64-1 по предварительной записи по тел. 8-921-904-20-72.

В деле не имеется данных о том, что Поволоцкому Е.Я. созданы препятствия для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 25.02.2015, Поволоцкий Е.Я. принимал личное участие в указанном собрании.

Поволоцкий Е.Я. не представил доказательства нарушения конкурсным управляющим процедуры уведомления о проведении собрания кредиторов, равно как и доказательства нарушения конкурсным управляющим прав Поволоцкого Е.Я. как представителя учредителей (участников) ОАО "Автомобилист" по предоставлению информации. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Поволоцкого Е.Я.

Выводы суда первой инстанции о том, что право акционеров на информацию о деятельности общества, предусмотренное статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", подлежит защите по общим правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве, а представитель акционеров Поволоцкий Е.Я. таковым правом не обладает, являются ошибочными, однако это не повлекло принятия неправильного решения.

Ссылка апелляционной жалобы на неправомерность отказа суда первой инстанции в принятии к рассмотрению дополнений к жалобе на действия конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в дополнениях содержались новые самостоятельные требования:

1. Признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Зиминой А.Н. незаконными:

-по не представлению сведений акционерам и представителю акционеров за период с января 2012 г. по апрель 2015 г. (ст.ст. 71, 89, 91 Закона об акционерных обществах),

-по затягиванию конкурсного производства с учетом наличия имущества на сумму 17 737 934,32 руб. и суммой требований кредиторов 8.240.140.68 рублей,

-по отказу принимать документы Общества у Комиссии по передаче документов для хранения документов должника, подлежащих обязательному хранению,

- по оформлению уведомлений о предстоящем увольнении работников,
руководителя, ликвидатора,

-по отказу принимать документы Общества у Комиссии по передаче документов должника в полном объеме, в том числе необходимых для составления достоверных отчетов,

-по необоснованному увеличению расходов конкурсного производства и затягиванию сроков банкротства с отсутствием подтверждения от налогового органа о желании возместить судебные расходы.

-по предоставлению в суд недостоверных сведений о судебных расходах произведенных должником и выплаты сотрудникам должника вознаграждения под видом судебных расходов без оформления денежных средств на расчетный счет должника с превышением установленного законом ограничения.

-по незаконному включению недостоверных сведений в Отчет, в конкурсную массу здания административного корпуса, нежилое, площадью 383,3 кв.м., инв.№2074, литер Г8,1 этажное, кадастровый (условный) номер: 47-33-6/2003-406, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, пер. Автомобилистов, д.1,

-по неисполнению обязанности по оспариванию подозрительных сделок по продаже транспортных средств и приобретения электроэнергии у ООО «РКС-энерго»,

-по не оспариванию требований лиц, включенных в список кредиторов должника: ООО «РКС-энерго», филиал ОАО «Межрегиональный регистрационный центр» в г. Санкт-Петербурге, Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФНС России, в лице Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области,

- по непринятию мер по переоформлению права собственности на земельные
участки, находящиеся во владении у должника с кадастровыми номерами 47:С1:03-18-03:0009 (47:28:0301039:2, 47:28:0301013:0039), являющиеся объектами
налогообложения, в том числе зарегистрированные за должником на праве
бессрочного пользования.

2. Признать недействительными Отчеты конкурсного управляющего и Отчет об оценке имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровой стоимостью 44 441 826,52 руб.

Таким образом, были заявлены новые самостоятельные требования по оспариванию действий/бездействия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению эти новые дополнительные требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-67786/2010 /ж.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева