Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15695/2015 ) ЗАО "Четвертый трест"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-85833/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Четвертый трест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ТСЖ "Ильюшина15-2"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Закрытое акционерное общество "Четвертый трест" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в государственной регистрации права частной собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 15, корп. 2, лит. А, помещение 6-Н, кадастровый номер 78:34:0413301:5458.

В обоснование требований Общество сослалось на то, что право собственности на указанное помещение установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об утверждении мирового соглашения по делу № А56-13106/2014, поскольку вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Определением от 26.12.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников жилья "Ильюшина15-2" (далее - Товарищество).

Решением от 13.05.2015г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, подтвердив доводы заявления.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Товарищество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 Закона о регистрации. Данный перечень также является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

В пункте 52 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что решение, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРП в смысле статьи 17 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Определением от 25.07.2014 по делу № А56-13106/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 21.07.2014 между Товариществом и Обществом. В первом пункте данного соглашения указано, что Общество признается со стороны Товарищества собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 6-Н, кадастровый номер 78:34:0413301:5458. В последующих пунктах указано на передачу данного помещения в безвозмездное пользование Товариществу и выплату последнему со стороны Общества денежных средств.

16.09.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-13106/2014.

Сообщением от 13.10.2014 Обществу отказано в государственной регистрации его прав на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказ Управления мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о государственной регистрации прав Товарищества, документы, подтверждающие право собственности Товарищества заявителем в регистрирующий орган не представлены. Также Управлением указано, что Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, дом 15, корп. 2, от 26.12.1991 был принят в эксплуатацию жилой дом в составе 204 квартир, технического этажа и подполья, нежилое помещение 6-Н указанным актом в составе жилого дома в эксплуатацию не вводилось.

Считая данный отказ Управления в государственной регистрации права незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, дом 15, корп. 2, от 26.12.1991, установил, что в эксплуатацию был принят жилой дом в составе 204 квартир, технического этажа и подполья, указав, что на момент ввода в эксплуатацию жилого дома нежилое помещение 6-Н в нем отсутствовало.

Каких-либо документов, подтверждающих образование спорного помещения после ввода в эксплуатацию жилого дома заявителем на государственную регистрацию не представлялось. Доказательства выбытия помещения из состава общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома с соблюдением требований жилищного законодательства Обществом в материалы настоящего дела также не представлено, на что обоснованно указано судом в решении.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, в рамках мирового соглашения, утвержденного определением от 25.07.2014 по делу № А56-13106/2014, сторонами определен порядок их взаимоотношений по поводу спорного имущества, и данный судебный акт не может быть признан устанавливающим абсолютные права Общества на помещение в смысле статьей 17 и 28 Закона о регистрации, поскольку в его резолютивной части не решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015г. по делу № А56-85833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова