Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15722/2022 ) ИП Аббасова Туала Ашыр оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2022 по делу № А56-102931/2021 , принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

3-е лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4, Предприниматель) 889 420 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <...>, лит. А, пом. 15Н, за период с 01.10.2019 по 26.05.2021, 6 585 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.09.2021, процентов, начиная с 28.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Администрация).

Решением суда от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик на момент составления актов не являлся собственником помещения или арендатором, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении, поэтому не может являться лицом, обязанным оплачивать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

03.06.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

20.06.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

23.06.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя. ПАО «Ленэнерго» ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в подтверждение своих возражений против доводов апеллянта.

В судебном заседании также представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца, Администрации возражали против удовлетворения ходатайства ИП ФИО4 о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, с учетом датирования представленных документов, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Одновременно с указанным апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительное доказательство, представленное истцом, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец, указал, что в отношении объекта, занимаемого ответчиком, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом.15Н (далее - объект), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 01.10.2019 по 26.05.2021 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил неоднократно составлявшиеся сетевой организацией акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 9062306/пэк от 01.10.2019; № 9062941/пэк от 17.03.2020; № 9065547/пэк от 18.05.2020; № бп/023658 от 17.06.2020; № 9061481/пэк от 16.09.2020; № 9067818/пэк от 01.02.2021; № 9064214/пэк от 26.05.2021.

По факту бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии ПАО «Ленэнерго» начислило Предпринимателю 889 420 рублей 77 копеек платы за потребленный энергоресурс.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных Положений для однофазного ввода (пункт 2 Приложения № 3 к Основным положениям).

Неисполнение ИП ФИО4 в добровольном порядке требований ПАО «Ленэнерго», изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике») установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

На основании пункта 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. При отказе осуществившего бездоговорное потребление лица от оплаты счета сетевой организации стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица осуществившего бездоговорное потребление. Позже направляется расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) и счет для оплаты электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) расчетным способом, в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 196 Основных положений). Иной методики расчета стоимости несанкционированно потребленной электроэнергии законодатель не предусмотрел. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что обязанность возвратить сетевой организации стоимость полученной из его сетей электроэнергии лежит на лице, которое фактически обогатилось за счет полученной в бездоговорном порядке электроэнергии, то есть на лице, фактически потреблявшем электроэнергию.

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за потребленную электроэнергию. Данный вывод подтверждается определением Верховного суда РФ от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562 обязанность по оплате ресурса лежит на фактическом его получателе независимо от оснований пользования энергопринимающими устройствами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что спорное нежилое помещение является собственностью города Санкт-Петербурга.

В исковой период спорное нежилое помещение не передавалось на правах аренды ответчику либо иным третьим лицам, что следует из письма СПГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» №05-15-108636/21-0-1 от 30.11.2021.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения спорного объекта от 23.06.2016, выданного в пользу Комитета, помещение 15Н запитано от ГРЩ жилого дома по адресу: <...>, литера А, разрешенная мощность 3 кВт.

Из содержания представленных актов следует, что в ходе проверок было установлено, что помещение 15Н было подключено к электрическим сетям по иной схеме электроснабжения, а именно от этажного щита (ЭЩ) между 1 и 2 этажами в парадной № 3 но самостоятельной схеме (пункт 2 актов).

Материалами дела установлено (акт Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.03.2021), что ответчик самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов занимал спорный объект и вел на нем предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчик находился на объекте в отсутствие каких-либо договорных правоотношений с собственником помещения 15Н (Комитетом), ответчиком было осуществлено несанкционированное подключение к электрическим сетям по схеме, отраженной в Актах.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комитет, как собственник объекта, не может нести ответственность за факт потребления электрической энергии лицом, которое незаконным способом занимало помещение 15Н и произвело самовольное подключение к электрическим сетям.

С учетом изложенного, лицом, обязанным возместить стоимость потребленной на спорном объекте электрической энергии в бездоговорном порядке, является ответчик.

Апелляционный суд не принял во внимание ссылку Предпринимателя на Обзор судебной практики № 2 (2015) от 26.06.2015, спорное нежилое помещение было занято ответчиком самовольно в отсутствие каких бы то ни было правовых оснований. Было осуществлено самовольное подключение к электрическим сетям сетевая организация, осуществлялось самовольное потребление электрической энергии.

В материалы дела представлены копия договора аренды от 01.10.2019, заключенного между ООО «Центр правового обеспечения «Невская экология» и ответчиком, предусматривающего передачу последнему спорного объекта, копия электронного письма ответчика (адрес эл. почты: tural_abbasov 96@mail.ru)., адресованного истцу, в котором ответчик подтверждает, что занимал объект с октября 2019 и планирует заключить договор на поставку электроэнергии, копия кассового чека от 01.10.2019, в котором отражены наименование ответчика, как продавца, отпустившего товар представителю истца, и адрес ведения торговой деятельности (<...>, литера А).

Вышеперечисленные документы отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости, следовательно непосредственным образом подтверждают факт нахождения ответчика на объекте в течение всего спорного периода.

Более того, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга подтвердила, что на основании поступившего 02.03.2021 обращения 18.03.2021 был произведен осмотр объекта, по результатам которого было установлено, что на объекте ответчиком осуществляется хозяйственная деятельность без каких-либо правоустанавливающих документов.

Факт получения ответчиком энергоресурса как самостоятельного блага подтверждается представленными в материалы дела документами, что в рассматриваемом случае является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у ответчика как фактического получателя энергоресурса.

Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца, размер процентов составил 6 585 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.09.2021.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд удовлетворил требование сетевой компании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по дату фактического исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, суд обращает внимание на введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория.

При указанных выше обстоятельствах заявленные ПАО «Ленэнерго» требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для изменения или отмены обжалуемого ИП ФИО4 решения судебная коллегия апелляционного суда не усмотрела.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2022 по делу № А56-102931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова