Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.12.2017;
от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 18.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15723/2018) открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-33624/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Ростехнадзор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2018 заявление удовлетворено, ОАО «РЖД» назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Ростехнадзором не доказано совершение заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно отзыву Заявитель против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных доказательств, против чего не возражал представитель Ростехнадзора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола от 05.03.2018 № 23-1009-8665-700/ПТ-45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение в отведенный срок пунктов 1, 2, 3, 8, 9, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29,т30, 31, 32, 43, 44,45, 48, 50, 55 предписания от 07.08.2017 № 23-1009- 4439-2545/ПР-181. Правонарушение выявлено в ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 12.01.2018 № 23-1009-8665-28/А-350.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,

технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.03.2018 № 23-1009-8665-700/ПТ-45).

Письмом от 01.11.2017 ОАО «РЖД» направило заявителю извещение № 31 об устранении нарушений, указанных в предписании от 07.08.2017 № 23-1009-4439-2545/пр-181, в срок, установленный данным предписанием.

Из оспариваемого предписания следует, что ОАО «РЖД» не подтверждено соответствие определенных видов работ проектной документации, а именно, отсутствие влияния изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта: исключение щебеночной подушки под бетонной подготовкой фундаментов пунктов обогрева, изменение марки бетона, в том числе, по морозостойкости, изменение длины фундаментных буроналивных свай, изменение основания под фундаментной плитой БКТП (пункт 1); не разобрана существующая водопропускная труба на ПК (пункт 2); новая пропускная труба выполнена на ПК 1254+57,00, что не соответствует проектной документации (пункт 3); при сооружении фундамента локальных очистных сооружений применен другой бетон (пункт 8); при прокладке ливневой канализации от водоприемного кольца до водораспределительного не выполнен футляр диаметром 630 мм (пункт 9); металлический каркас транспортабельных модулей (ЭЦ-ТМ, ЭБМК, МАП, пункты обогрева) не подвергался огнезащитной обработке, следовательно, степень огнестойкости не доведена до III (пункт 21); ширина эвакуационных выходов в здании поста ЭЦ составляет менее 0,8 м (пункт 22); в общих коридорах здания поста ЭЦ размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте менее 2 м. (пункт 25); ширина эвакуационных выходов в коридорах здания поста ЭЦ, составляет менее 1 м с учетом дверей, открывающихся из помещений в коридор с двух сторон (пункт 26); в лестничной клетке здания поста ЭЦ размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте менее 2,2 м. (пункт 28); коридоры трехэтажного здания поста ЭЦ, длиной более 15 м, без естественного проветривания, в соответствии с пунктом 8.5 СП 7.13130.2013 (высота расположения верхней кромки открываемых оконных проемов менее 2,5 м) и не оборудованы вытяжной системой противодымной вентиляции (пункт 32); отсутствуют документы, подтверждающие безопасность и соответствие единым санитарным требованиям оконных, балконных дверных и подоконных блоков из поливинилхлоридных профилей примененных при реконструкции здания поста ЭЦ (в актах скрытых работ – установка окон 01.04.2017 – 30.04.2017, 30.04.2017 – 30.04.2017 указаны только сертификаты

РОСС RU.СЛ.Н00791 от 31.03.2015, РОСС RU.АЮ31.Н15626 от 16.07.2015 на соответствие ГОСТ) (пункт 43), а также документы, подтверждающие предельно допустимые концентрации очищенных стоков нормативам сброса сточных вод (пункт 55); контроль поступления сырья и материалов осуществляется не должным образом, поскольку отсутствуют документы на ряд материалов, примененных при монтаже системы хозяйственно-питьевого водоснабжения В-1, Т-3 в осях 5-12 здания поста ЭЦ (пункты 44, 45), сухие строительные смеси, перемычки керамобетонные примененные при строительстве здания ЭЦ (пункт 48), напольное поливинилхлоридное гетерогенное покрытие, примененное при реконструкции здания поста ЭЦ (пункт 50).

В подтверждение исполнения указанных пунктов пункта предписания ОАО «РЖД» представило заключение проектного института от 06.02.2018 № 05МСх- 00580 (по пункту 1), разрешение на внесение изменений от 12.12.2017 № 564-17 (по пунктам 2, 3, 8, 9 предписания), расчеты пожарного риска, составленные в 2018 году (по пунктам 22, 25, 26, 27, 28, 32 предписания).

Указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств устранения замечаний предписания, поскольку согласно данным документам изменения в проектную документацию внесены после истечения срока, установленного спорным предписанием.

Сертификат № ССБК RU ПБ09.Н000660 на метариал, представленный заинтересованным лицом во исполнение пункта 21 предписания, не является надлежащим документом, подтверждающим устранения указанного нарушения, поскольку не представлена исполнительная документация, подтверждающая факт использования данного материала для целей огнезащитной обработки (пункт 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128).

В отношении требований пунктов 43, 44, 45, 48, 50, 55 спорного предписания ОАО «РЖД» не представлены надлежащим образом оформленные документы. Следовательно, доказательств устранения данных нарушений не имеется.

Утверждение заинтересованного лица о том, что соблюдение требований нормативных документов по обеспечению противопожарной безопасности зависит от решения проектировщика (письмо «Ленгипротранспуть» от 18.09.2017 № 05Исх- 05077), не соответствует положениям действующего законодательства (часть 2 статьи 1, статья 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех необходимых и достаточных мер, связанных с соблюдением законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД» во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-33624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.И. Протас

В.М. Толкунов