Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15730/2015 ) Засухина Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2015 года по делу № А56-84211/2014(судья Покровский С.С.), принятое
по иску Засухина Андрея Александровича

к ООО "Русский проект-ГР"

об обязании представить информацию

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект-ГР» (далее - ответчик) об обязании предоставить следующие документы и информационные базы по 08.12.2014г. включительно: электронную бухгалтерскую базу с момента регистрации общества; выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам общества с момента их открытия; реестр договоров с момента регистрации общества с копиями каждого договора и актами выполненных работ по каждому договору; реестр сотрудников (работников) общества с 02.07.2013г.; копию трудового договора с генеральным директором ФИО5 и копию должностной инструкции названного лица; копию расписки ФИО5 о неразглашении коммерческой тайны; копию положения общества о коммерческой тайне; копии отчетов о прибылях и убытках и перечни основных средств за 2013, 1-3 кварталы 2014 года; копии деклараций по налогам на добавленную стоимость с отметками налогового органа за 2013, 1-3 кварталы 2014 года; копии книг покупок и продаж за 2013, 1-3 кварталы 2014 года; копию декларации по налогу на прибыль за 2013 год с отметкой налогового органа; копию действующего допуска СРО на проектные работы общества; оборотно-сальдовые ведомости за весь период деятельности общества по счетам: 41 (товары), 10.01 (сырье и материалы) 10.06 (материалы прочие), 71 (расчеты с подотчетными лицами, 50 (касса), 66 (расчеты по кредитам и займам).

Решением суда от 08.05.2015г. в иске о предоставлении информации отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске не имелось, поскольку участник общества вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью общества. Кроме того, доводы об использовании истцом конфиденциальной информации во вред обществу, ответчиком не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 08.05.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом,ФИО4 является участником ООО "Русский проект-ГР" и владеет долей в размере 25% уставного капитала общества.

В марте 2014 года ФИО4 учредил ООО «Профкомплект», основной вид экономической деятельности которого совпадает с основным видом деятельности ответчика и действует на том же рынке товаров, работ и услуг. Ввиду занимаемого должностного положения в обществе «Русский проект-ГР» истцом расторгнуты действующие договоры с контрагентами общества и заключены с этими лицами договоры в интересах ООО «Профкомплект», несколько работников общества, склоненные истцом к увольнению, были приняты им на работу в конкурирующее ООО «Профкомплект».

Сохраняя контроль за ООО «Профкомплект» после смены его единоличного исполнительного органа, истец в период с июля по сентябрь 2014 года истребовал у ответчика информацию о деятельности хозяйственного общества.

Предоставив истцу часть истребованных документов в досудебном порядке, ответчик предложил истцу ознакомиться с интересующими его остальными документами (электронная бухгалтерская база ООО «Русский проект-ГР» с момента регистрации Общества по 08.12.2014г., выписка о движении денежных средств по всем открытым счетам ООО «Русский проект-ГР» с момента открытия по 08.12.2014г., реестр договоров ООО «Русский проект-ГР» с контрагентами с копиями каждого договора, копии актов выполненных работ по каждому договору, реестр работников ООО «Русский проект-ГР», копии книг покупок и копии книг продаж) непосредственно в помещении общества.

Полагая, свои права участника общества нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. В частности, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Поскольку испрашиваемая истцом информация о деятельности общества (кроме предоставленных ответчиком в досудебном порядке документов) носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, учитывая, что истец является фактическим конкурентом хозяйственного общества, требование правомерно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснованиеневозможности ознакомиться с интересующими его документами непосредственно в помещении общества истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 года по делу № А56-84211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина