Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15741/2022 ) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-66481/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании предписания от 14.05.2021 № 138878

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 14.05.2021 № 138878 об устранении нарушений законодательства.

Решением суда от 15.04.2022 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований. Податель жалобы ссылается на то, что деревянная пристройка к зданию возведена в 2007 году, то есть до вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961) и Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Правила № 40); податель жалобы также указывает на то, что требование оспариваемого предписания о разработке и согласовании проекта благоустройства на существующую деревянную пристройку, увеличившую объем здания противоречит пункту 1.6 Приложения № 3 к Правилам № 961. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в силу пункта 1.5 Правил № 961, пункта 1.4 Правил № 40, пункта 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2018 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 891-180), подпункта 8 пункта 1, пункта 2 статьи 9, подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1, пункта 2 статьи 10. Подпункта 158 пункта 2 статьи 33, подпункта 8 пункта 1 и подпункта 3 пункта 4 статьи 47.3, пункта 2 статьи 56.3, пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к правоотношениям по благоустройству в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» (где расположено спорное здание) не подлежат применению Правила № 961 и Правила № 40, соответственно у ГАТИ отсутствовали полномочия по вынесению оспариваемого предписания, поскольку ГАТИ не уполномочена осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований к благоустройству территории в границах объекта культурного наследия федерального значения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 07.04.2021 № 161-кк ГАТИ проведена внеплановая выездная проверка Учреждения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания ГАТИ от 17.09.2019 № 120369, срок исполнения которого истек 01.04.2021.

Законность предписания ГАТИ от 17.09.2019 N 120369 об устранении нарушений законодательства подтверждена судебными актами по делу № А56-123710/2019.

В ходе проверки Инспекцией установлено что предписание от 17.09.2019 №120369 не исполнено, а именно, по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Садовая, д.20, лит. Д, не согласованы проекты благоустройства элементов благоустройства, листы согласований на выполненные изменения фасадов здания, а именно:

- к зданию выполнена деревянная пристройка с устройством ступеней, облицованных керамической плиткой;

- размещено инженерно-техническое оборудование – наружные рольставни на оконных проемах здания.

При этом согласованные в Комитете по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) проекты благоустройства элементов благоустройства, листы согласований на указанные изменения фасадов здания по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Садовая, д.20, лит. Д, отсутствуют.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой проверки от 14.05.2021.

По результатам проверки ГАТИ выдано Учреждению предписание от 14.05.2021 № 138878 об устранении нарушений пунктов 1.1, 1.3, 2.3.5.1, 2.3.5.7 Приложения № 3, пунктов 1.1, 1.2 Приложения № 4, пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 и пункта 4.4. Приложения № 4 к Правилам №40 и согласовании в КГА проектов благоустройства элементов благоустройства, листы согласования на выполненные изменения фасадов здания:

- выполненной деревянной пристройки к зданию с устройством ступеней, облицованных керамической плиткой;

- размещения инженерного/технического оборудования - наружных рольставней на оконных проемах здания, либо провести демонтаж указанного оборудования.

Не согласившись с выданным предписанием, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ГАТИ правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания и не установил предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 15.04.2022 в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона № 891-180 фасады зданий являются объектами благоустройства.

Пунктом 1.3 Приложения № 3 к Правилам № 961 установлено, что при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

В отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства (пункт 2.3.5.1 Приложения № 3 к Правилам № 961).

В отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования (пункт 2.3.5.7 Приложения № 3 к Правилам № 961).

Из пункта 1.1. Приложения № 4 к Правилам № 961 следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Приложения № 4 к Правилам № 40 запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, арками, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, маркиз, громкоговорителей и в уровне подвального, цокольного и 1-го этажей роллет, декоративных решеток – металлодекора

Таким образом, вопросы содержания и изменения фасадов зданий регулируются Правилами № 961 и Правилами № 40.

При этом требования по получению проекта благоустройства были установлены и до вступления в силу Правил № 961, а именно пунктами 3.1, 7.1 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, установленного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-ра, действовавшего до вступления в силу Правил № 961.

ГАТИ установлен и материалами дела подтверждается факт наличия указанных предписании от 14.05.2021 № 138878 нарушений пунктов 1.1, 1.3, 2.3.5.1, 2.3.5.7 Приложения № 3, пунктов 1.1, 1.2 Приложения № 4, пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 и пункта 4.4. Приложения № 4 к Правилам №40, а именно, по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Садовая, д.20, лит. Д, не согласованы проекты благоустройства элементов благоустройства, листы согласований на выполненные изменения фасадов здания (к зданию выполнена деревянная пристройка с устройством ступеней, облицованных керамической плиткой; размещено инженерно-техническое оборудование – наружные рольставни на оконных проемах здания).

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 (далее - Положение № 223), ГАТИ проводит государственную политику в сфере регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге.

ГАТИ уполномочена выдавать обязательные для исполнения предписания в пределах ее компетенции (пункт 3.12 Положения № 223).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 27.12.2013 № 1091 (действовал до 01.01.2022), предметом регионального государственного контроля, осуществляемого ГАТИ, является, в том числе, контроль над соблюдением обязательных требований, установленных Правилами № 961.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил № 961 их действие не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вред.

Предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются, в том числе, соблюдение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

Согласно Положению о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен выдавать задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом № 73-ФЗ урегулированы вопросы содержания объекта культурного наследия.

Вместе с тем как обоснованно указал суд первой инстанции, спорное здание по адресу:г.Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Садовая, д.20, лит. Д не является объектом культурного наследия, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 23.06.2021 № 99/2021/400143305, а также информацией, размещенной на сайте КГИОП. Следовательно, ограничения, поименованные пункте 1.5 Правил № 961 и пункте 1.1 Правил № 40, к рассматриваемому случаю не применимы.

Тот факт, что спорное здание, не относящееся к объектам культурного наследия, расположено в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» не освобождает от выполнения Правил № 961.

Как верно указал суд первой инстанций, Учреждение, являясь владельцем здания, обязано принимать меры по его содержанию, а также согласованию проектов благоустройства, связанных с изменением фасадов зданий, а также установлению на них дополнительного оборудования.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Правил № 961 и Правил № 40 на заявителя, как владельца здания, предписанием ГАТИ от 14.05.2021 №138878 правомерно возложена обязанность по согласованию с КГА проектов благоустройства элементов благоустройства на размещенное оборудование и пристройку.

Таким образом, оспариваемое предписание от 14.05.2021 №138878 выдано ГАТИ в пределах предоставленных полномочий при наличии к тому достаточных правовых и фактических оснований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительным предписания ГАТИ от 14.05.2021 №138878 об устранении нарушений законодательства.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 15.04.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2022 года по делу № А56-66481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова