Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15763/2022 ) НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-98503/2021 (судья Покровский), принятое

по заявлению НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к ГАТИ

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 06.10.2021 №4947 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Решением суда от 11.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в его действиях, поскольку Фондом исполнялась обязанность по получению ордера ГАТИ.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Фондом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено в отношении НО "ФКР МКД СПБ" по факту выявления 08.09.2021 в 09 ч. 47 мин. по адресу: <...> д., корп.2, лит. Ж, административного правонарушения, выразившегося в неисполнении НО ФКР МКД СПБ обязанности по получению планового ордера на производство работ по установке, размещению строительных лесов для ремонта фасадов здания, складированию строительных материалов. Подрядной организацией ООО "Инвест-Строй" производятся работы по установке строительных лесов.

Нарушение зафиксировано при проведении осмотра по указанному адресу в период с 08.09.2021г. по 15.09.2021 г.

По факту выявленного нарушения в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2021 № 58273.

Постановлением ГАТИ от 06.10.2021 №4947 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 № 58273 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Инспекции, Фонд оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Фонда, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875 заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В пункте 6.1 Правил N 875 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в Инспекции до начала их производства; выполнение указанных работ без ордера Инспекции на их производство запрещено.

Согласно пункту 4.2 Правил N 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требует получение ордера ГАТИ на производство указанных работ.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Из материалов дела следует, что согласно договору от 12.07.2021 г. № 12-707/Б/ФС/2021, заключенному между НО "ФКР МКД СПб" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, Фонд является заказчиком работ.

Следовательно, обязанность по соблюдению требований правил возложена на Фонд.

В ходе проверки Инспекцией выявлено неисполнение НО ФКР МКД СПБ обязанности по получению планового ордера на производство работ по установке, размещению строительных лесов для ремонта фасадов здания, складированию строительных материалов.

Факт правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколами осмотра, протоколом об административном правонарушении, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доводы заявителя о том, что им предпринимались попытки по получению ордера, в связи с чем в его действиях отсутствие вина, подлежат отклонению.

Так из материалов дела следует, что все заявки на получение нового ордера поданы после выявления Инспекцией административного правонарушения (нарушение выявлено 08.09.2021, заявки поданы 08.09.2021, 17.09.2021, 24.09.2021, 07.10.2021).

Согласно требованиям Правил Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Для получения ордера заказчик представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ и не позднее даты начала работ, указанной в заявке, с учетом срока оформления ордера, установленного в пункте 6.8 Правил, заявку на получение ордера (далее - заявка) по форме согласно приложению N 4 к Правилам.

Производство работ разрешено только в сроки и в зоне производства работ, которые указаны в ордере.

В случае передачи зоны производства работ по акту иному заказчику для производства другого вида работ и получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии с разделом 12 Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина материалами дела подтверждена и доказана, Фондом не было предприняты заблаговременно все зависящие меры, для недопущения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фонда состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Вместе с тем, административный орган, учитывая финансовое положение Фонда, характер допущенных нарушений, принцип соразмерности наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, посчитал возможным назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 150 000 руб. (1/2 минимального размера санации инкриминируемой части статьи).

Суд апелляционной инстанции, полагает, что штраф в указанном размере в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2022 года по делу № А56-98503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова