Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15832/2022 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-11012/2022 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал»

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления от 19.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-5234/2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агент Арсенал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 19.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5234/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.04.2022 в виде резолютивной части заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Таможни от 19.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5234/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 14.04.2022.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Таможни отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыло транспортное средство г.р.з. В107СН198 под управлением представителя перевозчика ООО «Авто экспресс корпорация» с товаром «обои, комплект образцов», весом брутто 392 кг; всего 1 грузовое место, страна происхождения Финляндия, общая стоимость товара 3170,4 Евро, по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): счет-фактура (инвойс) № 90474 от 02.11.2021, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (СМR) № 0826 от 05.11.2021. Согласно указанным документам, отправитель товара: ELECSTEROYJ(Финляндия); получатель товара: ООО «Финпак Системе», перевозчик: ООО «Авто экспресс корпорация».

Указанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита с оформлением транзитной декларации (далее – ТД) №10206040/061121/0077132.

Согласно ТД № 10206040/061121/0077132, таможенный орган отправления - таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни; таможенный орган назначения - Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Лицом, осуществившим декларирование таможенной процедуры таможенного транзита, является ООО «Агент Арсенал».

В ТД № 10206040/061121/0077132 указанная товарная партия поименована следующим образом: «Каталоги обоев» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4814901000), вес брутто: 392 кг, 1 грузовое место.

06.11.2021 транспортное средство г.р.з В107СН198 с товаром под исправными средствами идентификации прибыло на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, оформлено подтверждение о прибытии №10210350/061121/0023460.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товарной партии, оформленной по ТД № 10206040/061121/00771323 (поручение на досмотр №10210350/111121/101310).

По результатам фактического контроля (АТД №10210350/161121/101310) были обнаружены товары, не указанные в ТД №10206040/061121/0077132 , СМR№ 0826 от 05.11.2021, а именно:

- «виниловые обои и комплект образцов - 396 штук» (товар упакован в картонные коробки и размещен на деревянном поддоне);

Также установлено, что 09.11.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, декларантом ООО «ПК Ладога Еврострой», в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/091121/0538956 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления рассматриваемой товарной партии, где товары, выявленные в ходе таможенного досмотра (АТД №10210350/161121/101310), заявлены в полном объеме.

По факту сообщения Обществом в таможенный орган при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о наименовании товаров, путем предоставления таможенному органу недействительных документов, Таможней 16.11.2021 вынесено определение о возбуждении дела № 10210000-5234/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол от 15.12.2021 об административном правонарушении № 10210000-5234/2021, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10210000-5234/2021. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 53000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи, с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 14.04.2022 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как указано в пункте 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита применяется:

1) для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза:

помещенных под таможенную процедуру экспорта в случаях, определяемых Комиссией;

помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, перевозимых с одной территории СЭЗ на другую территорию СЭЗ в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 207 настоящего Кодекса;

2) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К числу сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении транзитной декларации и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует, что Обществом в ТД №10206040/061121/0077132 товарная партия поименована следующим образом: «Каталоги обоев» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4814901000), вес брутто: 392 кг, 1 грузовое место.

Вместе с тем, таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра (АТД № 10210350/161121/101310) были обнаружены товары, не указанные в ТД №10206040/061121/0077132 , СМR№ 0826 от 05.11.2021, а именно:

При этом Таможней также установлено, что 09.11.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «ПК Ладога Еврострой» подана ДТ №10228010/091121/0538956 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления рассматриваемой товарной партии, где товары, выявленные в ходе таможенного досмотра (акт № 10210350/161121/101310), заявлены в полном объеме

С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции признали доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, процессуальные права Общества при привлечении его к административной ответственности таможенным органом в полной мере соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что материалами дела не подтверждается, что сообщение Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании спорного товара в ТД №10206040/061121/0077132 привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей либо сокрытию части перемещаемых товаров, учитывая, что сведения о весе товара и его стоимости, указаны в ТД №10206040/061121/0077132 правильно и соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание пояснения Общества о том, что в инвойсе № 90474 от 02.11.2021 описание товара заявлено, в том числе как «каталоги обоев» код ТНТ 4814901000 (стр. 3); в CMR № 0826 от 05.11.2021 наименование товара заявлено «обои, комплект образцов», в связи с чем в по причине смешения идентификационных признаков товара, в транзитной декларации указано наименование «каталоги обоев». По мнению Общества, каталоги обоев и комплект образцов являются тождественными и очень близкие по своему значению описанием (наименованием) к заявленному товару.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениямсвязанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в сфере таможенного регулирования, не причинило вреда экономической безопасности государства (доказательств обратного административным органом не представлено), в связи, с чем может быть признано малозначительным. В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Таможни от 19.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5234/2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 14.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2022 года по делу № А56-11012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.И. Денисюк