Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15896/2022 ) автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию городского парковочного пространства»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-7421/2022 ,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию городского парковочного пространства»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации «Дирекция по развитию городского парковочного пространства» (далее – Дирекция) 37 399,74 руб. задолженности и 927,80 руб. пени, в том числе:

- по договору №34-113804-ПС-ВО от 28.09.2020: 8 389,74 руб. составляет долг за оказанные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 208,13 руб. пени, начисленные по 01.12.2021;

- по договору № 34-113805-ПС-ВО от 28.09.2020: 14 718,13 руб. составляет долг за оказанные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 365, 12 руб. пени, начисленные по 01.12.2021;

- по договору № 34-113813-ПС-ВО от 28.09.2020 14 291,87 руб. составляет долг за оказанные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 354,55 руб. пени, начисленные по 01.12.2021;

- пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 02.12.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.03.2022, исковые требования удовлетворены.

12.05.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам в общем размере 37399, 74 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных отводимых в централизованную систему водоотведения вод и производить Истцу оплату водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод (п. 1 договоров).

Согласно пункту 11(г) договоров истец имеет право взимать с абонента (ответчика) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктами 9, 12(e) договоров ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок и основания расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 123(4) Правил № 644, негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе ответчика, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется). Расчет платы осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п. 119 Правил № 644).

Существенными условиями договоров водоснабжения и водоотведения являются в том числе границы эксплуатационной ответственности между абонентом и организацией, оказывающей услуг водоснабжения (водоотведения) (п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Определение границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности установлено п. 2 Правил № 644:

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

- граница эксплуатационной ответственности

- линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре о транспортировке холодной воды, договоре о транспортировке сточных вод.

В приложении № 1 к договору водоотведения № 34-113804-ПС-ВО от 28.09.2020 стороны согласовали, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются: колодцы № 70, 59, 60, 51, 50, 58, 37, 38 (согласно схеме приложения № 3) по объекту Земельный участок, гаражи, расположенному по адресу Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., уч. 1 (юго-западнее пересечения с Ситцевой улицей).

Согласно приложению № 2 согласован режим приема сточных вод: максимальный расход сточных вод (часовой) составляет 0,434 куб.м./час, максимальный расход сточных вод (секундный) составляет 0,1406 л/сек.

В приложении № 6 стороны согласовали местонахождение точек приема поверхностных сточных вод в местах присоединения к централизованным системам водоотведения: поверхностный сток поступает в ближайшие дождеприемные колодцы централизованной системы водоотведения.

Таким образом, стороны согласовали, что поверхностный сток поступает в ближайшие дождеприемные колодцы централизованной системы водоотведения.

При этом акт осмотра от 19.01.2022, вопреки доводу жалобы, обоснованно не принят во внимание, поскольку составлен за рамками спорного периода и в материалах дела отсутствуют доказательства изменения площадей для целей водоотведения.

Равно как и в суде первой инстанции, ответчик не представил суду апелляционной доказательств изменения методики расчета платы, а также доказательств внесения изменений в спорные договоры водоотведения.

Контррасчет ответчика с учетом изложенного и ввиду противоречия условиям договоров обоснованно не принят во внимание.

Ссылка ответчика на дело А56-31818/2021 не имеет правового значения для дела, поскольку спор по существу не рассмотрен, производство по делу прекращено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-7421/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.В. Савина