Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-158/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2021 по делу № А42-8963/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманск, ул.Дзержинского, д.9; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманск, переулок Терский, д.3; далее – Общество) о взыскании 457 492 руб. 86 коп. основного долга за период с 01.05.2020 по 30.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 24.12.2021 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 24.12.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) 11.05.2012 заключили договор от № 3-1157 (далее – договор), согласно которому организация ВКХ обязуется обеспечить подачу Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды.

Организация ВКХ обязуется оказать абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, а абонент обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренными договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод (пункт 1.2 договора).

Порядок учета питьевой воды и сточных вод стороны согласовали в разделе 3 договора.

Размер платы за питьевую воду и услуг по приему сточных вод определяется по тарифам, установленным для организации ВКХ в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчетный период определяется: если присоединенная сеть абонента оборудована приборами учета воды, то за расчетный период принимается период времени между 2 следующими одно за другим снятием Абонентом показаний приборов учета в порядке, установленном разделом 4 договора; если присоединенная сеть Абонента не оборудована приборами учета воды, то расчетный период принимается совпадающим с календарным месяцем. Абонент производит оплату питьевой воды и услуг ежемесячно путем перечисления суммы платежа со своего расчетного счета на основании счета-фактуры организации ВКХ, выставляемого вместе со счетом в каждом расчетном периоде. Размер платежа за расчетный период устанавливается организацией ВКХ исходя из действующих тарифов и количеств питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный расчетный период. Денежные средства от абонента согласно платежному поручению должны поступить на расчетный счет организации ВКХ не позднее 10 дней со дня окончания расчётного периода (раздел 6 договора).

Срок договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 на условиях пролонгации (пункты 12.1, 12.2 договора).

Предприятие в период с мая 2020 года по июнь 2021 года поставило питьевую воду и оказало услуги по приему сточных вод и по утвержденным тарифам выставило к оплате счета, которые не оплачены, в результате чего образовалась задолженность 457 492 руб. 86 коп.

В связи с неоплатой поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Арбитражным судом Мурманской области 09.08.2021 вынесен судебный приказ по делу N А42-7033/2021 о взыскании с ответчика задолженности.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2021 судебный приказ от 09.08.2021 по делу N А42-7033/2021 отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности и суд первой инстанции признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2021 по делу
№ А42-8963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Ю. Слоневская