Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15914/2022 ) ООО "Центральный Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-7888/2022 , принятое

по заявлению ООО "Центральный Блок"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ФИО3; 2) ООО "Град"

об оспаривании решения и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный Блок" (ОГРН: <***>, адрес: 188640, <...>; далее - ООО "Центральный Блок", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2021 № 78/33892/21, о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2021 № 78/33893/21.

К участью в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН: <***>, адрес: 115404, Москва, 6-я Радиальная ул., д. 3, корп. 10, этаж/пом. 1/III, ком./офис 1/14-3; далее - ООО "Град", оператор ЭТП, третье лицо-2).

Решением от 30.03.2022 суд первой инстанции требования ООО "Центральный Блок" оставил без удовлетворения, возвратил Обществу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Центральный Блок" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Центральный Блок" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, извещение №081121/31125613/01 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - сайт торгов) и на сайте электронной площадки https://www.fts-tender.ru.

Дата, время начала подачи заявок: 09.11.2021 13:00

Дата, время окончания подачи заявок: 18.11.2021 14:00

Дата, время начала подачи ценовых предложений: 23.11.2021 с 12.00

ФИО3 обратился в УФАС с жалобой (вх. №35422-ЭП/21 от 15.11.202021) на действия Организатора торгов - ООО «Центральный Блок» при организации и открытого аукциона по продаже имущества (извещение размещено на сайте https://torgi.gov.ru/. №081121/31125613/01).

В жалобе ФИО3 указал на то, что Организатор торгов нарушил порядок проведения торгов, а именно: нарушил срок приема заявок на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 29.11.2021 № 78/33892/21, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ФИО3 обоснованной.

2.Признать в действиях ООО «Центральный Блок» нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

3.Выдать Предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно оспариваемому предписанию от 29.11.2021 № 78/33893/21 в срок до 10.12.2021 ООО "Центральный Блок" обязано:

1. Аннулировать аукцион по извещению №081121/31125613/01;

2. Представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности решения и выданного на его основании предписания УФАС, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ целью проведения аукциона является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для получения максимальной цены за объект торгов.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона №102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с извещением, опубликованным на сайте торгов заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, направляются в электронной форме на ЭТП https://fts-tender.ru/ в период с 09.11.2021 с 13:00 по 18.11.2021 до 14:00.

Таким образом, срок приема заявок составляет 9 полных календарных дней (2 выходных и 7 рабочих).

Согласно пункту 7.3 Регламента Оператора электронной площадки (далее — Регламент) Оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления указанных документов принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение вышеуказанного срока, начинается со следующего дня 00 часов 00 минут и заканчивается на пятый рабочий день в 23 часа 59 минут.

Пунктом 7.9 Регламента установлено, что после регистрации заявитель становится Участником ЭТП и включается Оператором в реестр Участников ЭТП.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что участвовать в указанных торгах может только зарегистрированный на ЭТП участник.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлен запрет осуществления при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом, перечень таких незаконных действий является открытым и не ограничивается только перечисленными в указанной норме.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 2823/11 выражена правовая позиция, согласно которой оценка срока подачи заявок на участие в торгах как надлежащего производится исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством; отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений; организатор торгов при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право).

Правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 2823/11 о надлежащем сроке подачи заявок подтверждена в определении ВАС РФ от 02.06.2014 N ВАС-4031/14, а также определениях ВС РФ от 20.04.2018 N 303-КГ18-4185 и от 25.12.2019 N 307-ЭС19-23877.

Установленный организатором торгов срок на подачу заявок не обеспечивает возможность их своевременной подачи, поскольку 5 рабочих дней занимает время регистрации на электронной торговой площадке (далее - ЭТП), а также требуется определенное время (исчисляемое банковскими днями) на перечисление суммы задатка и зачисление денежных средств на расчетный счет общества, которое до регистрации на ЭТП невозможно. При этом устанавливая начало подачи заявок организатор торгов не мог не осознавать явную недостаточность установленного времени для подачи заявки.

Довод заявителя о том, что ФИО3 с 16.11.2021 зарегистрирован на ЭТП и имел возможность подачи заявки и участия в торговых процедурах признается апелляционным судом несостоятельным.

Как следует из приложенных ФИО3 документов к отзыву на апелляционную жалобу, в заявке № 295 на аккредитацию отказано ввиду отсутствия всех страниц документа, удостоверяющего личность, а именно – отсутствует обложка паспорта. При этом повторная заявка № 466 от 14.11.2021 осталась не рассмотренной, 18.11.2021 закончился срок приема заявок.

Таким образом, установленный обществом "Центральный Блок" срок для подачи заявок не позволял потенциальным покупателям реализовать право на участие в оспариваемых торгах.

В данном случае установленные судом первой инстанции обстоятельства, в совокупности подтверждают, что торги проведены с признаками недобросовестного поведения ООО "Центральный Блок" и нарушают запрет на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, закрепленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на основании решения предписание правомерны и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2022 года по делу № А56-7888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный Блок» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Блок» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас