Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15922/2019 ) жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 по делу № А21-1621/2019 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фактория» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни (далее таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/221118/0077995.

Решением суда от 12.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Обществом товар был правильно классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8422 40 0004, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможни просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительного документа, не представлявшегося в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность его принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 Общество по ДТ N 10012020/221118/0077995 представило к декларированию оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала (полипропиленовая пленка) производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту, производственная автоматическая линия, марка "Tianjin Huayi" для упаковки сигарет с фильтром в пачку, обертывающее пачку способом термоусадки упаковочного материала (полипропиленовой пленки); линия формирует и упаковывает пачки в безкартонные блоки по 10 штук с оберткой способом термоусадки упаковочного материала (упаковочной пленки); производительность оборудования 150 пачек в минуту.

В графе 33 ДТ Обществом указан код товара 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, таможня классифицировала товар по коду 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем 02.02.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому в указанную выше ДТ следует внести изменения, касающиеся кода заявленного товара: вместо кода 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС следует указать код 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа от 02.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

К коду 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС относится оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту.

К коду 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС относится прочее оборудование для упаковки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом представлена к декларированию линия, на которой осуществляются следующие операции:

- изготовление пачек и упаковывание в них сигарет,

- обертывание пачки в полипропиленовую пленку, термоусадка упаковочного материала;

- групповое обертывание (групповая упаковка) пачек в полипропиленовую пленку с термоусадкой упаковочного материала (упаковочной пленки).

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что на указанной линии в минуту происходит упаковывание 150 пачек сигарет или 15 блоков сигарет (по 10 пачек в 1 блок).

Между тем, к подсубпозиции 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС относятся оборудование именно групповой упаковки.

В соответствии с ГОСТ 17527-2014 "Упаковка. Термины и определения" под групповой упаковкой понимается упаковка, более одной, сгруппированная для облегчения погрузочно-разгрузочных операций (п. 3.2.8), а под потребительской упаковкой понимается упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю (упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой, п. 3.2.9).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае потребительской упаковкой является пачка сигарет, а групповой упаковкой является блок сигарет, состоящий из 10 пачек сигарет, сгруппированных для облегчения погрузочно-разгрузочных операций.

Более того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, производительность задекларированного Обществом оборудования составляет 15 блоков сигарет (упаковочных единиц) в минуту, что не соответствует коду 8422 40 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленный Обществом товар правильно классифицирован таможней по коду 8422 40 0008 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем оспариваемое решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары является законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2019 года по делу № А21-1621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фактория» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало