Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15970/2017 ) ООО "Невская линия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017г. по делу № А56-11949/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

к ООО "Невская линия"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невская линия» (далее – ответчик) неустойки в размере 429 679 руб. 85 коп., предусмотренной дополнительным соглашением от 09.12.2015г. № 1 к договору от 14.12.2012г. № 10-758/005-ПС-12, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 678 руб. 83 коп., начисленных на сумму неустойки за период с 24.12.2015г. по 30.01.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с 31.01.2017г. по дату фактической оплаты, от суммы неоплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Невская линия» в пользу АО «Ленинградская областная электросетевая компания» взысканы денежные средства в размере 429 679 руб. 85 коп., составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 282 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Невская линия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению указанный в п. 5 договора, установлен только для истца, поскольку именно он принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; ни договором, ни законодательством не установлены пресекательные сроки исполнения технических условий со стороны ответчика.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении иска в этой части отказать.

19.07.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «Ленинградская областная электросетевая компания».

В настоящем судебном заседании 26.07.2017г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012г. между ОАО «Ленинградская областная электросетевая компания» (Сетевая организация) и ООО «Невская линия» (Заявитель) заключили договор № 10-758/005-ПС-12 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, по условиям которого, Сетевая организация по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, к присоединению энергопинимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, ФИО3, г. Отрадное, мкр. Петрушинское поле, Благодатная ул., участок 2 в.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 13 Технических условий (Приложение №1 к договору) сетевая организация обязана выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта.

Пунктом 12 Технических условий предусмотрены обязанности Заявителя по договору.

Согласно пункту 4 договора и пункту 14 Технических условий срок действия технических условий составляет 2 года.

Договор в пункте 7 предусматривает возможность продления сетевой организацией срока действия технических условий без взимания дополнительной платы при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности.

В связи с тем, что в указанный в договоре срок ответчиком мероприятия, предусмотренные п. 12 Технических условий, не выполнены, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 09.12.2015г., которым определили срок действия Технических условий – 4 года.

В указанном дополнительном соглашении установлена обязанность ответчика ответчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, в размере 429 679 руб. 85 коп., рассчитанную за период с 16.06.2013г. по 16.10.2015г.

Поскольку ответчик указанную неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив условия договора и технических условий, которые являются его неотъемлемой частью, апелляционный суд приходит к тому, что для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям сторонам необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями к договору.

Для создания технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства Объекта ответчика к электрическим сетям АО «ЛОЭСК» в соответствии с п. 13 Технических условий необходимо выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта, Заявитель обязан выполнить мероприятия, обозначенные в п. 12 Технических условий.

Из изложенного следует, что оказания услуги по технологическому присоединению не представляется возможным без обоюдного выполнения сторонами мероприятий технического характера.

Таким образом, для ответчика установлена обязанность не только оплаты услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, но и выполнении мероприятий технического характера в соответствии с Техническими условиями.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Заключая дополнительное соглашение № 1 от 09.12.2015г., о продлении срока действия технических условий и принимая на себя обязательства по оплате неустойки, ответчик был согласен с неустойкой, как по праву, так и по размеру, поскольку дополнительное соглашение подписано без разногласий.

По факту ответчик пытается оспорить условия дополнительного соглашения, при этом с иском о его расторжении, недействительности или изменении в суд не обращался, соглашение считается действующим и должно исполняться сторонами.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки по дополнительному соглашению правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам в подтверждение нарушения единообразия судебной практики подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017г. по делу № А56-11949/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невская линия» из средств федерального бюджета 2641 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова