Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16003/2022 ) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2022 по делу № А21-8367/2021, принятое

по иску акционерного общества «Инвестиционный металлургический союз» (236034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (236041, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков,

установил:

Акционерное общество «Инвестиционный металлургический союз» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Ответчик, ТУ Росимущества):

- о признании незаконным расчета арендной платы по договорам №ФС/2005/11-208 от 11.11.2005 и №005282 03.06.2003 аренды земельных участков на 2021 год, произведенный ТУ Росимущества;

- об обязании ТУ Росимущества производить расчет арендной платы на последующие периоды аренды, начиная с 2021 года по формуле (арендная плата предыдущего года, умноженная на уровень инфляции текущего года) за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 в соответствии с отчетом об оценки права аренды №03-03/20-1 от 16.03.2020 и отчетом об оценки №03-03/20-2 от 16.03.2020, выполненные оценщиком ИП ФИО2;

- об обязании ТУ Росимущества произвести возврат переплаты арендных платежей в сумме 4 140 029 руб. 38 коп. за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 за период второго полугодия 2020 года и первого полугодия 2021 года в соответствии с представленным контррасчетом и отчетом об оценки права аренды №03-03/20-1 от 16.03.2020 и отчетом об оценки №03-03/20-2 от 16.03.2020, выполненные оценщиком ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2021 по ходатайству ТУ Росимущества по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости права аренды спорных земельных участков по состоянию на 01.07.2020, проведение которой поручено эксперту ООО «Специализированная фирма «Оценка» ФИО3

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-017-21 от 30.12.2021 по состоянию на 01.07.2020 рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 26 142 кв.м. с кадастровым номером 39:15:141502:31, категория земель: земли населенных пунктов - под металлоцентр по обработке металлопроката, составляет 20 757 000 руб., а земельного участка площадью 23 007 кв.м. с кадастровым номером 39:15:141502:39, категория земель: земли населенных пунктов – под металлоцентр по обработке металлопроката, – 18 268 000 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял изменение исковых требований, в котором Истец просил:

- признать незаконным расчет арендной платы по договорам №ФС/2005/11-208 от 11.11.2005 и №005282 03.06.2003 аренды земельных участков за период с 01.07.2020 по 31.12.2021;

- обязать ТУ Росимущества производить расчет арендной платы на последующие периоды аренды, начиная с 2022 года по формуле (арендная плат предыдущего года, умноженная на уровень инфляции текущего года) за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 в соответствии с заключением эксперта №ЭЗ-017-21 от 30.12.2021, выполненные ООО Специализированная фирма «Оценка»;

- обязать ТУ Росимущества произвести возврат переплаты арендных платежей в сумме 2 564 946 руб. 57 коп. за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в соответствии с заключением эксперта №ЭЗ-017-21 от 30.12.2021, выполненные ООО Специализированная фирма «Оценка».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2022 исковое заявление акционерного общества «Инвестиционный металлургический союз» удовлетворено:

- признан незаконным расчет арендной платы по договорам № ФС/2005/11-208 от 11.11.2005 и № 005282 от 03.06.2003 аренды земельных участков за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, произведенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области;

- на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области возложена обязанность производить расчет арендной платы на последующие периоды аренды, начиная с 2022 года, по формуле (арендная плата предыдущего года, умноженная на уровень инфляции текущего года) за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 в соответствии с заключением эксперта № ЭЗ-017-21 от 30.12.2021, выполненным ООО Специализированная фирма «Оценка»;

- на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области возложена обязанность произвести возврат переплаты арендных платежей в сумме 2 564 946 руб. 57 коп. за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в соответствии с заключением эксперта № ЭЗ-017-21 от 30.12.2021, выполненным ООО Специализированная фирма «Оценка»;

- взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу акционерного общества «Инвестиционный металлургический союз» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы;

- возвращено акционерному обществу «Инвестиционный металлургический союз» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, оценка должна проводиться собственником имущества, в данном случае – ТУ Росимущества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

ТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

На основании соглашений № 005282/10-2015 от 31.10.2015 и № ФС/2005/11-208/10-2015 от 31.10.2015 Общество приняло на себя права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031 и 39:15:141502:0039 по договорам от 03.06.2003 № 005282 и от 11.11.2005 № ФС/2005/11-208.

04.03.2021 Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о пересчете арендной платы за период с 2020 года и за 2021 год в соответствии с отчетами об оценке права аренды от 16.03.2020 № 03-03/20-1 и 03-03/20-2, выполненными по его заказу.

04.07.2021 ТУ Росимущества отказало в удовлетворении заявления, ссылаясь на отчеты об оценке, подготовленные по заказу ТУ Росимущества от 14.12.2020 № 20201214/24 20201214/25, согласно которым право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141502:39 составляет 43 256 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 39:15:141502:31 - 45 137 000 руб., на основании которых ТУ Росимущества подготовлены расчеты арендной платы по указанным земельным участкам за период, начиная с 12.08.2017 по 2021 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 по делу №А21-4091/2020 удовлетворены исковые требования АО «ИМС» к ТУ Росимущества в Калининградской области о признании незаконным расчета арендной платы по договорам №ФС/2005/11-208 от 11 ноября 2005 года и №005282 03 июня 2003 года аренды земельных участков за период с 12.08.2017 по 30.06.2020, произведенного ТУ Роимущества в Калининградской области; на ТУ Росимущества в Калининградской области возложена обязанность произвести возврат арендной платы в размере 7 551 218 руб. 58 коп. за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 за период с 12.08.2017 по 30.06.2020 в соответствии с отчетами об оценке права аренды № 03-03/20-1 от 16.03.2020 и № 03-03/20-2 от 16.03.2020, выполненными оценщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам судебной экспертизы Общество уточнило исковые требования.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом выводов эксперта.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством РФ.

В связи с этим постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности РФ и расположенные на территории РФ.

Согласно пп. «г» п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531). В прежней редакции, действовавшей до 12.08.2017, - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям.

Расчет размера арендной платы земельных участков произведен ТУ Росимущества, исходя из величины рыночной стоимости права аренды земельных участков, определенной в отчетах № 20201214/24 и 20201214/25 от 14.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может исследоваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы № ЭЗ-017-21 от 30.12.2021 по состоянию на 01.07.2020 рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 26 142 кв.м. с кадастровым номером 39:15:141502:31, категория земель: земли населенных пунктов - под металлоцентр по обработке металлопроката, составляет 20 757 000 руб., а земельного участка площадью 23 007 кв.м. с кадастровым номером 39:15:141502:39, категория земель: земли населенных пунктов – под металлоцентр по обработке металлопроката, – 18 268 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции после представления в материалы дела заключения судебной экспертизы стороны произвели расчеты переплаты арендной платы, которая согласно расчету Истца (уточнения от 21.02.2022) и Ответчика (дополнение к отзыву от 15.02.2022) составила 2 564 946 руб. 57 коп., из которой по договору аренды от 03.06.2003 № 5282 - 1 588 445 руб. 85 коп., по договору аренды от 11.11.2005 № ФС/2005/11-208 – 976 500 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2022 по делу № А21-8367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина