Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16006/2015 ) ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу № А56-27217/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга

к ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: 197374, <...>, лит. А; далее – Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" (ОГРН <***>, адрес: 197374, <...>, лит. А; далее – общество, ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.05.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в действиях общества выявленных нарушений, а также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.02.2015 Прокуратурой совместно с представителями Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в составе аптеки (аптечном пункте) готовых лекарственных форм, расположенного по адресу: <...> лит. А, 3Н, пом. № 2,4, ч.пом. № 3 (аптека ГЛФ).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения подпункта «з» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», в части хранения лекарственных средств (далее - Положение о лицензировании), части 2 статьи 58, части 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ), а именно: нарушены условия хранения лекарственных средств - в холодильнике при температуре +8 +15, осуществлялось хранение препарата фармагеля - гель для наружного применения 1 уп. (с-040513), осуществлялось хранение с истекшим сроком годности препарата Амиодарон 200 мг. №60 - 1уп. (с-40113) сроком годности до 02.2015, осуществлялась реализация продуктов питания (конфета «Шар из молочного шоколада, содержащего игрушку-сюрприз») в отсутствие документов, подтверждающих право реализации данного товара через аптеку с указанием кода ОКПО.

Выявленные нарушения зафиксированы актом выездных проверочных мероприятий от 09.02.2015 с фотоматериалами.

На основании выявленных нарушений, 27.02.2015 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2015 и материалы проверки в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции заявление Прокуратуры удовлетворил, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил штраф в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности, а под лицензионными требованиями, в свою очередь, понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-78-02-001212 от 26.04.2012, срок лицензий - бессрочно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения о лицензировании.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В силу части 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (ред. от 28.12.2010) утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее – Правила № 706н).

Согласно пункту 12 Правил № 706н при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В силу пункта 32 Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации;

В соответствии с частью 7 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.

Факт нарушения ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" перечисленных требований к осуществлению лицензируемой фармацевтической деятельности подтверждается материалами дела, а именно, актом от 09.02.2015 с фотоматериалами, постановлением Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2015.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению фармацевтической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава и события вменяемого ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Относительно исчисления срока привлечения к административной ответственности апелляционный суд руководствуется позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086, в соответствии с которой согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности выявлены Прокуратурой в ходе проверки, проведенной 09.02.2015, результаты которой зафиксированы актом проверки от 09.02.2015.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок привлечения ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" к административной ответственности истек 12.05.2015. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы об истечении срока привлечения ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ" к административной ответственности на дату вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования Прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности.

Довод Прокуратуры о том, что в данном случае применяется годичный срок привлечения к административной ответственности, так как санкция предусматривает дисквалификацию, подлежит отклонению, так как согласно статье 3.3 КоАП РФ дисквалификация применяется по отношению к физическим лицам, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ дисквалификацию не предусматривает.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2015 года по делу № А56-27217/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Сомова