Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16067/2022) Общества с ограниченной ответственностью «СК «Квазар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу №А56-110776/2021(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Квазар»

о взыскании неустойки,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – истец, ООО «ТРИО») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Квазар» (далее – ответчик, ООО «СК Квазар») о взыскании 1 220 956 руб. задолженности по договору №2005/21 от 20.05.2021 и 92 792 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 08.11.2021 по 22.11.2021. Одновременно истцом было заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены: с ООО «СК Квазар» в пользу ООО «ТРИО» взыскано 1 220 956 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 92 792 руб. 65 коп. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 26137 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «СК Квазар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица принимавшего товар.

Кроме того, представитель ответчика, в связи с нахождением на больничном, не смог вовремя подать ходатайство о применении судом норм статьи 333 ГК РФ.

Судом не в полном объеме дана оценка доказательствам ответчика о снижении размера судебных расходов по ведению судебного дела, расходы снижены лишь до 30 000 руб.

15.07.2022 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13.09.2022 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что все изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон не была признана обязательной арбитражным судом).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.05.2021 между ООО «ТРИО» (Поставщик) и ООО «СК Квазар» (Покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов № 2005/21, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю в собственность (поставить) товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с Приложением № 2 к договору «Порядок расчетов» ответчик обязался уплатить истцу за отгруженный товар в течение 30 календарных дней от даты отгрузки товара.

Последняя отгрузка товара состоялась 07.08.2021, таким образом, ответчик должен был произвести оплату за товар не позднее 07.09.2021.

В соответствии с пунктом 8.3 договора и пунктом 3 Приложением № 2 «Порядок расчетов» в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, установленного настоящим Договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поставщиком произведена поставка товара, а Покупателем принят без замечаний товар на общую сумму 1 510 821 руб. Оплата за полученный товар произведена только в сумме 289 865 руб.

Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами 12.08.2021 актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2021 по 12.08.2021.

На сумму долга за период просрочки оплаты с 08.11.2021 по 22.11.2021 покупателем начислена неустойка в сумме 92 792 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку, приемку товара и его частичную оплату.

Довод подателя жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, апелляционный суд отклоняет. Во всех УПД указано, что приемку товара осуществлял начальник отдела снабжения ФИО2 Подпись указанного лица скреплена печатью ответчика. Таким образом, полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал данный работник, в связи с наличием у него доступа к печати ответчика, что не противоречит статье 182 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Относительно довода о невозможности заявить о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не предоставил доказательств отсутствия возможности подать заявление в суд посредством сети «Интернет» либо через иного представителя ответчика.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в заседании 04.03.2022, и, следовательно, имел возможность сделать заявление о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Заявление истца о возмещении за счет проигравшей стороны расходов на оплату представителя, судом удовлетворено частично в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие обоснованность ещё большего снижения суммы судебных расходов.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-110776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Квазар» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.А. Нестеров

В.Б. Слобожанина