Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16148/2019 ) ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 (резолютивная часть) по делу № А56-24805/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска"

к Федеральной службе по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Северо-Западному Федеральному органу

об оспаривании постановления

установил:

ООО "КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА ПЕТРОЗАВОДСКА" (ОГРН: 1001007660 ) (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службе по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 04-09/64-1/1 от 11.01.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.05.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От Управления поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Кузьминым М.А. при осуществлении камеральной проверки по соблюдению законодательства в сфере противодействия легалигации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма составлен Протокол об административном правонарушении от 21.12.2018г. по делу № 04-09/64-1/1 в котором зафиксировано, что фактически в проверяемый период Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» являлось оператором по приему платежей.

21.12.2018 по результатам проведенной проверки составлен акт N 55, в котором зафиксировано, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшем непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

21.12.2018 Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Кузьминым М.А. в отношении Общества был составлен протокол № 04-09/64-1/1 об административном правонарушении.

Указанный протокол вместе с материалами проверки направлен руководителю МРУ Росфинмониторинга по ПФО для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО В.А. Бахтиным о назначении административного наказания № 04-09/64-1/1 от 11.01.2019г. ООО «КРЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде предупреждения, то есть официального порицания.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Закона N 115-ФЗ. В частности, к таким организациям отнесены операторы по приему платежей (абз. 11 ст. 5 Закона N 115-ФЗ).

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Положения Закона N 103-ФЗ не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим федеральным законом (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение). Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной нормы плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Исходя из смысла приведенных положений Закона N 103-ФЗ, деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). При этом платежным агентом взимается с плательщика вознаграждение.

Как следует из материалов дела, Общество фактически в проверяемом периоде являлось субъектом Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ, что подтверждается агентским договором от 01.08.2007 № 2102-2 заключенным между ФГУП «Почта России» (далее - Агент) и Обществом (далее -Принципал). Данным договором установлены обязанности Агента принимать на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала следующие юридические и фактические действия на территории Республики Карелия: прием от физических лиц - Клиентов Принципала платежей за коммунальные услуги, предоставляемые Принципалом в рамках действующих лицензий, и перечисление принятых сумм на расчетные счета Принципала.

Таким образом, ФГУП «Почта России» являлось платежным субагентом, заключило с Обществом - оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Указанный факт свидетельствует, что Общество осуществляет деятельность по приему платежей и относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5№ 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Концепт" является платежным агентом (оператором по приему платежей) и его деятельность регулируется Законом N 115-ФЗ.

Таким образом, будучи оператором по приему платежей, Общество в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а, следовательно, субъектом вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что выявленные административным органом факты нарушения Обществом требований законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля обоснованно подтверждены судом первой инстанции, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА ПЕТРОЗАВОДСКА" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области мероприятий по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу № А56-24805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало