Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16348/2022 ) Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-118762/2021 , принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью«Синегерия -Восток»

3-и лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Агентство по тарифам Приморского края

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ-ВОСТОК» (далее - Общество) о взыскании 16 919 126,32 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.10.2021 № 01 (далее – Договор от 01.10.2021) за период с октября 2021 года по январь 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - Организация), с требованием о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) с Общества 16 044 190,68 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки Ф-26 ПС «Улис», Ф-38 ПС «Голдобин» за период с октября 2021 по январь 2022 года.

Названым определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» было отказано. Самостоятельное требование акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»судом первой инстанции было удовлетворено в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ-ВОСТОК» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» взыскано 16 044 190,68 рублей задолженности, а также 42 665,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, отказе в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства, которые подлежали установлению для правильного разрешения возникшего спора. В обоснование своих доводов указывает на следующее, с 01.10.2021, с целью заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах ООО «Артаяр», к Компании обратилось Общество, которое исполняет функции энергосбытовой компании на территории Приморского края и заключило с ООО «Артаяр» договор энергоснабжения. Энергопринимающие устройства потребителя ООО «Артаяр» непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим Компании на праве аренды с 01.03.2021. Договор оказания услуг по передаче электроэнергии между Компанией и Обществом был заключен со сроком действия с 01.10.2021 года. Поскольку в данном случае стороной по договору №01 от 01.10.2021 года являлось ООО «ДЭСК», и, соответственно, оно должно являться получателем стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по единому котловому тарифу.

Согласно постановлению Агентства по тарифам Приморского края от 25.12.2020 №69/11, на территории Приморского края действует смешанный котел, при котором в 2021 году отсутствует единый держатель котла. Котел сетевых организаций в административных границах субъекта Федерации применяется сетевыми организациями и по схеме – «котел сверху», и по схеме – «котел снизу», что подтверждается наличием индивидуальных тарифов, где плательщиками являются разные сетевые организации.

Компания направила уведомление в адрес Организации с предложением о заключении договора, на основании которого с начала 2022 года регулятором в соответствии с пунктом 17 Правил государственного регулирования (пересмотра ) цен и тарифов в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 , был бы установлен индивидуальный тариф для расчетов между смежными сетевыми организациями.

Возмещение недополученного дохода Организации за 4 квартал 2021 года, в случае его доказанности, возможно в последующих периодах с применением методики, определенной действующим законодательством в сфере электроэнергетики (Постановление №1178, Приказ ФСТ 98-э от 17.02.2012), производится путем обращения сетевой организации в орган тарифного регулирования с подтверждающими данный факт материалами. Компания в своих обращениях в адрес Организации также предлагало обратиться за разъяснениями в Агентство по тарифам Приморского края. Организация никаких действия не предпринимала, настаивая на расторжении договора № 01 от 01.10.2021 и заключении договора оказания услуг между Обществом и Организацией.

Податель апелляционной жалобы указывает, что удовлетворяя самостоятельное требование Организации о взыскании с Общества 16 044 190,68 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки Ф-26 ПС «Улис», Ф-38 ПС «Голдобин» за период с октября 2021 по январь 2022 года, суд первой инстанции посчитал их правомерными, поскольку в данном случае в соответствии с установленной котловой схемой взаимоотношений сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям Компании, с применением единых (котловых) тарифов, является Организация.

Компания полагает, что рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции, поставившем в приоритете нормы действующего законодательства в области тарифного регулирования, над специальными нормами действующего законодательства, регулирующего оказание услуг по передаче электроэнергии в Российской Федерации, является нарушением или неправильным применение норм материального права.

Принимая настоящее решение, суд первой инстанции основывал свою позицию исключительно на законодательстве о тарифном регулировании в электроэнергетике, не учитывая нормы Гражданского кодекса РФ, в частности ст. 421, а также нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Вместе с тем, Общество совершенно правомерно заключило договор оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой подключены энергопринимающие устройства его потребителя, а Компания, являясь сетевой организацией, в соответствии с действующим законодательством, не могла уклоняться от заключения такого договора, так как данный договор является публичным договором в ее сторону. Факт оказания Компанией Обществу услуг по передаче электроэнергии подтверждается договором, актом оказания услуг и счетом-фактурой, которые подписаны Обществом без замечаний. Обязательства оплаты оказанной и принятой без замечаний услуги Обществом исполнены не были, в связи с чем на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ имелись все основания для удовлетворения исковых требований Компании в полном объеме.

Также Компания, со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ не согласна с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 01 от 01.10.2021.

От Общества и Организации через систему «Мой Арбитр» до начала судебного заседания 28.06.2022 поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых Общество соглашалось с доводами апелляционной жалобы Компании, и просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования Компании, и отказать в удовлетворении самостоятельных исковых требований Организации.

Организация отклоняла доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В поступивших возражениях на отзыв Организации Компания привела доводы, что расчет стоимости за оказанные услуги ею был произведен на основании двухставочных тарифов, которые утверждены Постановлением Агентства по тарифам Приморского края № 69/1 от 25.12.2020 (на 2021 год) и Постановлением №60/14 от 24.12.2021 (на 2022 год). Итоговая стоимость в расчете соответствует стоимости в первичной бухгалтерской документации. Тариф в первичной бухгалтерской документации является расчетной средневзвешенной величиной, полученной путем деления стоимости услуги, рассчитанной исходя из утвержденных тарифов, на объем потребления электроэнергии потребителем.

Также Компания указывает на необходимость при рассмотрении настоящего дела учитывать изменения, которые были внесены в пункт 17 Правил государственного регулирования (пересмотра ) цен и тарифов в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011, который установил обязательное условие предоставления сетевой компанией регулятору для установления индивидуальных тарифов на следующий календарный период заключенный договор на осуществление регулируемой деятельности, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ.

Компанией было заявлено ходатайство в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении дополнительных доказательств, на которые ссылалась при пояснениях в судебном заседании, ходатайство удовлетворено.

От Агентства поступил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между Организацией (заказчик) и правопредшественником Компании как смежной сетевой организацией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.05.2018 № 1-1/2018-18-2438 (далее – Договор от 10.05.2018) по схеме взаимоотношений «котел сверху».

Впоследствии Компания как исполнитель и Общество как заказчик заключили Договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 01 от 01.10.2021 в отношении энергопринимающих устройств потребителя – ООО «Артаяр» (торгово-выставочный комплекс; адрес: <...>), точки поставки Ф-26 ПС «Улис», Ф-38 ПС «Голдобин», РТП-71, ТП-2982. Объекты электросетевого хозяйства этого потребителя переданы Компании по договору аренды от 01.03.2021 № АР-213/2021. Ранее до 31.12.2020, указанное электросетевое имущество находилось на обслуживании в сетевой организации ООО «Дальневосточные электрические сети» (далее - ООО «ДВЭС»), в тарифе которого в постановлении Агентства от 25.12.2020 №69/11 затраты на содержание указанного имущества были учтены при установлении единых (котловых) и индивидуального тарифа для ООО «ДВЭС» на 2021 год.

Стороны Договора от 01.10.2021 оформили и подписали акты об оказании Компанией Обществу услуг по передаче электроэнергии от 31.10.2021 №120010, от 30.11.2021 № 120025, от 31.12.2021 № 120037, от 31.01.2022 № 20015, в которых зафиксировали объем и стоимость услуг за период с октября 2021 года по январь 2022 года.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в период с октября 2021 года по январь 2022 года на общую сумму 16 919 126,32 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Организация заявила самостоятельное требование к Обществу о взыскании 16 044 190,00 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки Ф26 ПС «Улис», Ф-38 ПС «Голдобин» за период с октября 2021 по январь 2022 года. В обоснование самостоятельного требования Организация указала, что с учетом установленной котловой схемой взаимоотношений на территории Приморского края и постановлений регулирующего органа (Агентства), обязательным к применению всеми сетевыми организациями субъекта во взаимоотношениях территориальных сетевых организаций Приморского края, Договор от 01.10.2021 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее – Правил № 1178. По утверждению Организации, у Общества возникло обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки Ф-26 ПС «Улис», Ф-38 ПС «Голдобин» перед Организацией, а не Компанией.

Суд первой инстанции пришел к заключению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а самостоятельные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции, руководствовался нормами статьи 5, 6Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее - Правила №861), подпункт 3 пункта 3, пункта 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178; далее - Основы ценообразования), пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обжалуя судебный акт по тому основанию, что поскольку потребитель(покупатель) избрал для себя схему договорных отношений оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, к объектам которой присоединены его энергопринимающие устройства, то уклоняться от заключения и исполнения такого договора сетевая организация не вправе, при этом заключение договора между смежными сетевыми организациями является первоочередным по отношению к установлению тарифов для таких сетевых организаций.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются как принципы, связанные с особенностями регулирования рынка электроэнергии (соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике), так и общие принципы гражданского законодательства, такие как свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии).

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В связи с чем, потребитель или покупатель, действующий в интересах потребителя свободен в заключении договора энергоснабжения(купли – продажи) электрической энергии с тем контрагентом и в той форме договора, которая избрана таким потребителем(покупателем) самостоятельно.

В соответствии пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители либо покупатели (энергосбытовые компании) оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 2 Правил N 861).

Особенностью рынка услуг по передаче электрической энергии является то, что сетевые организации ограничены в выборе своих контрагентов особенностями технологического присоединения электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства. Потребители(покупатели) заключают договоры технологического присоединения и договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, относящиеся к числу публичных договоров, обязательных для заключения сетевой организацией, с той сетевой организацией, к которой присоединены их объекты электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6 Правил N861), либо с той сетевой организацией, которая определена регулятором как держатель котла в субъекте Федерации, в котором находятся энергопринимающие устройства потребителя, независимо от наличия непосредственного или опосредованного технологического присоединения к сетям такой сетевой организации.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Аналогичным образом, в силу пункта 8 Правил N861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация, с которой заключил договор оказания услуг по передаче электроэнергии потребитель(покупатель), заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III Правил № 861.

Из материалов дела следует, что состав имущества, переданного ООО «Артаяр» в аренду Компании, не изменился по сравнению с находившимся ранее в пользовании прежнего владельца ООО "Дальневосточные электрические сети". Затраты на содержание спорного электросетевого оборудования были учтены при тарифном регулировании на 2021 год, что подтверждается письмом Агентства № 27/2638 от 07.10.2021, а также отзывом Агентства, предоставленным в материалы дела в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединен объект «Торгово – развлекательный центр», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Артаяр», принадлежат на праве законного владения Компании с 01.03.2021.

Материалами дела установлено, что между Обществом и потребителем ООО «Артаяр» заключен договор энергоснабжения N33-Э от 05.08.2021, согласно которому Общество поставляет ООО «Артаяр» электроэнергию, а ООО «Артаяр» производит оплату. Договор в исковой период являлся действующим, сторонами не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан. Поставка электроэнергии потребителю ООО «Артаяр» в исковой период производилась, что не отрицается участниками настоящего дела. Объем обязательств определяется сторонами в точках поставки, которые определены на границе балансовой принадлежности между объектами Компании и энергопринимающим устройством ООО «Артаяр», Компания является сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель ООО «Артаяр».

Общество, в целях исполнения обязанности по поставке электроэнергии потребителю ООО «Артаяр» заключило договор купли – продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с Компанией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО «Артаяр».

Законодательство в сфере оказания услуг на розничном рынке электрической энергии не содержит ограничений для таких потребителей(покупателей) услуг в выборе сетевой организации-контрагента и не устанавливает ответственности за такой выбор.

В связи с изложенным, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении предпринимательской деятельности своей волей и в своем интересе, а также о свободе договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01 от 01.10.2021 ничтожным отсутствуют.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункту 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Правила № 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил № 1178).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по котловому принципу все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункту 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел».

Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 25.12.2020 №69/11 для сетевых организаций на территории Приморского края установлены индивидуальные тарифы. Согласно указанному постановлению, при тарифном регулировании услуг по передаче электроэнергии на территории Приморского края действует смешанная котловая схема тарифного регулирования. В постановлении Агентства предусмотрены варианты тарифного регулирования, как по схеме «котел сверху», так и «котел снизу». Единый держатель «котла» названным нормативным документов на 2021и 2022год на территории Приморского края не определен.

Для взаимоотношений между смежными сетевыми организациями Компания – Организация в 2021 году плательщиком определена Организация.

Из материалов дела следует, что в данном случае затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, взятых в аренду Компанией с 01.03.2021, объемы перетока из сети Организации в сеть Компании по спорным точкам поставки были учтены Агентством при формировании единого котлового тарифа на территории Приморского края, и в дальнейшем учтены в составе индивидуального тарифа для прежнего владельца объектов электросетевого хозяйства ООО «Дальневосточные электрические сети» на 2021 год. В составе индивидуального тарифа, установленного Агентством для Компании на 2021 год затраты на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства не учитывались.

Вместе с тем, оказанные услуги по передаче электроэнергии через спорные объекты электросетевого хозяйства до потребителя ООО «Артаяр» должен носить возмездный характер. Переход права законного владения на объекты электросетевого хозяйства, от которых запитан потребитель ООО «Артаяр», к Компании с 01.03.2021 не повлекло за собой дополнительную финансовую нагрузку на котловую схему расчетов в Приморском крае. Расчет между Компанией и Организацией по установленному Агентством индивидуальному тарифу постановлением от 25.12.2020 №69/11 не включал в себя оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии по спорным объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N01 от 01.10.2021 между Обществом и Компанией подписаны акты об оказании услуг за октябрь – декабрь 2021 и январь 2022 года, выставлены счета – фактуры на стоимость оказанных услуг, которые не были оплачены ответчиком истцу, но признаются им исходя из пояснений, данных в судебном заседании.

Расчет истцом произведен по двухставочному тарифу, утвержденному Постановлением Агентства по тарифам Приморского края № 69/1 от 25.12.2020 г. (на 2021 год) и Постановлением № 60/14 от 24.12.2021 (на 2022 год). Итоговая стоимость в расчете соответствует стоимости в первичной бухгалтерской документации. Тариф, указанный в первичной бухгалтерской документации, является расчетной средневзвешенной величиной, полученной путем деления стоимости услуги, рассчитанной исходя из утвержденных тарифов, на объем потребления электроэнергии потребителем.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, недискриминационный доступ к услугам предусматривает обеспечение равных условий предоставления услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для настоящего спора вне зависимости от того, с какой сетевой организацией Обществом был бы заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчет за оказанные услуги осуществлялся бы с применением единых котловых тарифов, установленных Агентством по тарифам Приморского края от 25.12.2020 № 69/1 в 2021 году и №60/14 от 24.12.2021 на 2022 год.

В связи с изменением схемы договорных отношений с 01.10.2021 года, связанных с приобретением электрической энергии и услуг по ее передаче Обществом как энергосбытовой компанией в интересах потребителя ООО «Артаяр», у Общества возникла обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу той сетевой организации, с которой у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть Компании. Расчет между Компанией и Организацией в целях передачи излишне полученных денежных средств в едином котловом тарифе должен осуществляться по индивидуальному тарифу с момента его установления, а за прошедший период с момента заключения договора – мерами тарифного регулирования в следующем периоде тарифного регулирования, так как, согласно действующему законодательству, тарифное решение начинает действовать с момента его утверждения.

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике установлен Правилами №1178. В соответствии с пунктом 12 Правил №1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими материалами, перечень которых установлен пунктоим 17 Правил.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 одним из обязательных приложений к заявлению об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии документов, подтверждающих осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, являются документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности. Измененная редакция указанного пункта действует с 30.12.2019 г., ранее обязательное предоставление заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от сетевой организации не требовалось.

Правоприменение данного пункта в новой редакции сформировано Верховным Судом РФ, который в Определении от 10.03.2022 N 306-ЭС22-162 по делу N А65-29194/2020 указывает, что заключение договора между сетевыми организациями является первоочередным по отношению к установлению тарифов для организации. Организация, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не освобождается от обязанности представить с заявлением договоры в соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил N 1178.

В связи с чем, для решения вопроса об установлении индивидуального тарифа для расчетов между Компанией и Организацией необходимо первично заключение договора между смежными сетевыми организациями исходя из той модели договорных отношений, которую первично избрал потребитель или энергосбытовая компания, действующая в его интересах.

Возникающие отклонения от запланированного регулятором для сетевых организаций НВВ на текущий период тарифного регулирования должны также корректироваться мерами тарифного регулирования, если по итогам анализа деятельности такой сетевой компании регулятором будет установлен действительный факт недополучения или излишнего получения доходов.

Материалами дела установлено, что Компания, действуя разумно и добросовестно, после получения права законного владения спорными объектами электросетевого хозяйства, уведомило об этом Организацию, направив последней дополнительное соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный между ними, но Организация уклонилась от подписания данного дополнительного соглашения, не согласовав Компании применение индивидуального тарифа, установленного для прежнего владельца объектов электросетевого хозяйства на 2021 год ООО «Дальневосточные электрические сети».

Также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что после изменения с 01.10.2021 года схемы договорных отношений Компания предлагала Организации заключить договор оказания услуг между смежными сетевыми организациями, на основании которого Компания могла обратиться в Агентство с заявлением об установлении индивидуального тарифа для расчетов с Организацией, но последняя также уклонилась от заключения такого договора, понуждая в претензионном порядке Общество расторгнуть договор № 01 от 01.10.2021 года и заключить договор с Организацией.

Представленными в дело доказательствами в при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также подтверждается, что Компания обратилась в Агентство об исключении у нее из НВВ доходов, излишне полученных в связи с оказанием услуг по передаче электроэнергии через спорные объекты в 4 квартале 2021 и 1 квартале 2022 года, и учете неполученных доходов в НВВ Организации в тот же период в связи с изменением договорных отношений с 01.10.2021 года.

Последовательное уклонение Организации от урегулирования договорных отношений с Компанией по оказанию услуг между смежными сетевыми организациями через спорные объекты электросетевого хозяйстваи навязывание Обществу договорных отношений оказания услуг по передаче электроэнергии не с тем контрагентом, который был определен Обществом самостоятельно, уклонения от участия в административных процедурах по установлению индивидуального тарифа для расчета за оказанные услуги по спорным объектам расценивается судебной коллегией как недобросовестное поведение, направленное на нарушение принципа свободы договора, с целью сохранения существующей схемы поступления денежного потока от данного потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства недобросовестного поведения Организации усматриваются.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования. Так, пунктом 6 Правил N 1178 установлен принцип сохранения тарифов для полного правопреемника сетевой организации, пунктом 18 тех же Правил предусмотрена возможность утверждения тарифа в течение периода регулирования для новой сетевой организации.

Требование об оплате услуг по сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Такие действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Компании злоупотреблением права.

Удовлетворяя требования Компании, суд апелляционной инстанции учитывает баланс интересов истца и потребителя услуг по передаче электроэнергии (ответчика). В рассматриваемом случае ввиду отсутствия объективных обстоятельств, связанных с оказанием услуг по передаче электроэнергии ответчику при помощи арендованных Компанией объектов электросетевого хозяйства, Организацией, а также отсутствие доказательств создания существенного и необоснованного дисбаланса тарифного решения, влекущего искусственный рост тарифов, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение требования Компании исходя из предложенного им расчета.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования – удовлетворению, самостоятельные требования на предмет спора Организации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу №А56-118762/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору №01 от 01.10.2021 за период октябрь 2021 – январь 2022 года в размере 16 919 126,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 45650,00 рублей

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова