Постановление № 13АП-16379/2015 от 03.09.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 14.01.2015г.)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 23.10.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-16379/2015 )  Индивидуального предпринимателя    Медведева Т.А.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-4223/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5

о признании действительным одностороннего акта приемки-передачи помещения и имущества, обязании возвратить страховой депозит,о

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании действительным одностороннего акта приемки-передачи помещения и имущества, о признании истца прекратившим осуществлять свою деятельность по адресу: <...>, лит. А, пом. 131Н, кадастровый номер 78:31:0001288:3078 после 31.12.2014, признании действий ответчика недобросовестными, обязании возвратить страховой депозит в размере 600 000 руб.

Решением от 25.05.2015г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобе об его отмене.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2014г. между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 133,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом.131Н.

Договор заключен на срок с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года (п. 2.1 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней.

ИП ФИО4 в обоснование исковых требований указал на то, что неоднократно, а именно 26.12.2014г., 31.12.2014г., 15.01.2015г. уведомлял ответчика о своем намерении прекратить арендные отношения, возвратить объект аренды по акту, однако указанные требования были оставлены ИП ФИО5 без удовлетворения.

Считая действия ответчика недобросовестными, а также ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возвратить страховой депозит, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установил наличие между сторонами действующего договора аренды в отношении спорного помещения от 09.12.2014г. со сроком действия с 01.01.2015г. по 30.11.2015г., предусматривающего обязанность арендатора по внесению депозита в размере 600 000 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске в связи с недоказанностью нарушения ответчиком прав истца.

До прекращения в установленном порядке действия договора аренды от 09.12.2014г. истец не вправе требовать от ответчика принятия спорного помещения и возврата страхового депозита в размере 600 000 руб., а также подписания акта приема-передачи в целях соблюдения требований п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ.  

Исходя из срока действия договора аренды от 09.12.2014г., п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, довод подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации  указанного договора отклонен, поскольку регистрация в данном случае не требуется.

Другие доводы жалобы не имеют отношения к существу спора.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 25.05.2015г. по делу №  А56-4223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.