Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, далее – ОАО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (место нахождения: г. Кемь, ул. Гидростороителей, д. 36А, ОГРН: 109103100050, ИНН: 1002006377, далее – ООО «Теплосфера») 638 263 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.02.2014 по 28.02.2014.

Решением от 30.11.2014 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционных жалобах ОАО «ПСК» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» просят решение суда 30.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявители полагают, что отсутствие договора является достаточным основанием для признания факта бездоговорного потребления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО «ПСК» оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного с гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия - ОАО «Карельская энергосбытовая компания» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 № 2-ПСК-2010-0-03/21.

В период с 11.02.2014 по 28.02.2014 сотрудниками ОАО «ПСК» выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии на следующих энергоснабжаемых объектах:

- котельная КБЛК и рубительная КБЛК, расположенные Кемском районе, пос. Рабочеостровск, ул. Юбилейная, находящихся в муниципальной собственности Рабочеостровского сельского поселения (в период с 01.08.2011 по 28.02.2014 энергообъекты находились в пользовании ООО «Теплосфера» на основании договора аренды от 01.08.2011 № 1).

По факту бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.02.2014 по 28.02.2014 ОАО «ПСК» составило акты от 28.02.2014 № 164/Кем, № 147/Кем, начислило 638 263 рубля 88 копеек платы за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Теплосфера» (пользователь имущества) 638 263 рубля 88 копеек стоимости поставленной и потребленной в отсутствие договора электроэнергии. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» отказалось от исполнения договора энергоснабжения от 01.10.2009 № 06427 с ООО «Теплосфера» в одностороннем порядке с 11.02.2014, сетевая организация уведомлена о прекращении договора 04.02.2014, ей предложено зафиксировать показания приборов учёта с тем, чтобы дата и время прекращения снабжения электроэнергией совпадали с датой и временем расторжения договора (л.д. 50).

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что при непредставлении доказательств, свидетельствующих о соблюдении в отношении ответчика мероприятий, предусмотренных правилами ограничения, факт потребления ответчиком электроэнергии вне договора не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции полагает иск ОАО «ПСК» не подлежащим удовлетворению на освоении следующего.

Предъявлено требование о взыскании с ООО «Теплосфера» неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие бездоговорного потребления электроэнергии на объектах, входящих в состав муниципальной собственности в объеме, определенном расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Между администрацией Рабочеостровского сельского поселения и ООО «Теплосфера» заключен договор аренды от 01.08.2011 № 1 муниципального имущества МО «Рабочеостровское сельское поселение», с указанной даты ООО «Теплосфера» предполагается единственно законным владельцем электроустановок, при эксплуатации которых потреблена электрическая энергия и мощность, оплата которой является предметом настоящего спора.

Статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве условия заключения договора энергоснабжения указывает наличие у абонента энергопринимающего устройства.

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, к условиям технологического присоединения отнесена принадлежность энергопринимающих устройств заявителям на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Сетевая организация не во всех случаях имеет право требования оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии (в том числе при уклонении гарантирующего поставщика от заключения и исполнения договора). Согласно статье 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электрической энергии запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Перечисленные в исковом заявлении электроустановки не принадлежат сетевой организации (истцу) на праве собственности или на ином законном основании и не относятся к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Предусмотрена также возможность продажи электрической энергии (мощности) сетевой организацией потребителю на объектах капитального строительства при подключении по временной схеме.

С целью обеспечения разделения естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности субъектами электроэнергетики, электрической энергией на розничных рынках уполномочены владеть и распоряжаться энергоснабжающие организации.

Установившие распределение между сетевыми и энергоснабжающими организациями прав на взыскание стоимости выявленного бездоговорного потребления Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 № 530 (пункт 156), утратили силу.

Соотнеся вопрос об оплате электроэнергии, потребленной в отсутствие договора с правилами о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ), не сложно установить, что электрическая энергия (мощность) подана на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации как посреднику в интересах энергоснабжающей организации и потребителей. Потребление электрической энергии приобретателем без договора происходит за счет энергоснабжающей организации. Сетевая организация (истец) не представила доказательств приобретения электрической энергии (мощности) на розничных рынках для подачи на электроустановки ООО «Теплосфера», и вследствие этого истец не может быть признан потерпевшим в иске о возмещении неосновательно полученного.

Энергопринимающее устройство объектов снабжения не было отключено от сетей истца, условия технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой компании не изменились, подача электроэнергии не прекращалась, то есть уведомление о расторжении договора энергоснабжения не повлекло за собой прекращение отношений по поставке (потреблению) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Кроме того, расторжение договора энергоснабжения не является основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в случае, если не было выполнено в установленном порядке прекращение подачи сетевой организацией по поручению гарантирующего поставщика.

Договор энергоснабжения между ООО «Теплосфера» и ОАО «КЭСК» расторгнут в результате одностороннего отказа гарантирующего поставщика. Энергопринимающие устройствв «котельной» и «рубительной» не были отключены от сетей истца, условия технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой компании не изменились, подача электроэнергии не прекращалась.

При отказе от договора обязанный субъект не меняется, подача электроэнергии в силу закона (иного правового акта), то есть обязательство, сохраняется (обязанный субъект не меняется), правила о неосновательном обогащении не применимы, расчет стоимости потребленного ресурса подлежит исчислению на основании данных прибора учета, а не по максимальной нагрузке.

Следует также учесть то обстоятельство, что котельная обеспечивала теплом социально-значимые объекты. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" урегулирование вопросов электроснабжения возложено исключительно на энергоснабжающую организацию, которая вправе ограничить или приостановить подачу электрической энергии до оплаты, то есть отказ от договора не допускается.

Признание за сетевой организацией, в обход закона, права бездоговорной подачи электрической энергии (в том числе при уклонении гарантирующего поставщика от заключения и исполнения договора) противоречит статье 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которой территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электрической энергии запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Объекты «котельная» и «рубительная» не принадлежат сетевой организации (истцу) на праве собственности или на ином законном основании, да и не относятся к объектам электросетевого хозяйства.

Истец также не представил доказательств приобретения электрической энергии (мощности) на розничных рынках для подачи на объекты «котельная» и «рубильная», а поэтому не является потерпевшим и в обязательстве из неосновательного обогащения.

Иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2014 по делу № А26-5802/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принят

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова