Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С. при участии:

от истца: Насветко А.М. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: 1) Сергеев А.А. по доверенности от 27.12.2017 № 85, 2) Пономарева О.С. по доверенности от 07.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16532/2018) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-80479/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания № 1"

к 1)ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2)Министерству обороны Российской Федерации

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик 1, Учреждение) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 394 055 руб. 97 коп., в том числе 1 362 814 руб. 62 коп. задолженности по договору

теплоснабжения (в горячей воде) № 7003 от 01.04.2004 (далее – Договор) за период с января 2017 года по июнь 2017 года и 31 241 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 21.02.2017 по 24.07.2017. В случае недостаточности денежных средств у Учреждения, истец просит взыскать задолженность и пени с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – третье лицо, Общество).

Решением от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказав ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что представленные в материалы дела счета-фактуры фактически являются документами, составленными ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в одностороннем порядке и не указывает на то, что абонент знает о предъявляемой задолженности. ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношении» Минобороны России нс осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем несет ответственность только при наличии вины. Министерство обороны Российской Федерации полагает, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Министерство обороны Российской Федерации считает, что истцом не доказано наличие отказа или невозможности исполнения требований со стороны основного ответчика в соответствии со ст. 399 ГК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель истца возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2004 между открытым акционерным обществом «Ленэнерго» и Военной академией тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева заключен Договор.

Соглашением от 30.09.2005 о замене лица в договоре права и обязанности Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева перешли к Смирновской квартирно-эксплуатационной части района.

В связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» 30.09.2005 подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах по Договору, согласно которому права и обязанности ОАО «Ленэнерго» переходят к ОАО «ТГК-1».

В дальнейшем 27.02.2010 заключено дополнительное соглашение в связи со сменой фирменного наименования со Смирновской квартирно-эксплуатационной части района на федеральное государственное учреждение «Смирновская

квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 08.09.2011 ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, 20.06.2012 федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Дополнительным соглашением от 25.10.2011 к Договору истец, Учреждение и АО «РЭУ» установили, что абонентами по договору стали Учреждение и АО «РЭУ»; действие данного соглашения распространяется на отношения, возникшие по Договору с 01.07.2011.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ссылаясь на то, что у Учреждения возникла задолженность в сумме 1 362 814 руб. 62 коп. за поставленную тепловую энергию по Договору за период с января 2017 года по июнь 2017 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что в период с января 2017 года по июнь 2017 года на основании Договора (с учетом дополнительных соглашений к нему)

истец обеспечил Учреждению (абоненту) подачу тепловой энергии в горячей воде, которая не оплачена абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт и объем потребления Учреждением тепловой энергии подтверждаются материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из условий договора и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Поскольку Учреждение не представило возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции признал исковые требования Компании о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.09.2005) предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организацией неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца и признал его соответствующим пункту 7.4 Договора и нормам действующего законодательства; ответчики о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявили.

Доводы Министерства о том, что обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на Общество, со ссылкой на государственный контракт на поставку тепловой энергии № 7-ТХ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный государственный контракт на поставку тепловой энергии в силу статьи 308 ГК РФ не создает обязательств Общества перед Компанией, которая не вправе предъявить соответствующие требования, вытекающие из его условий.

Ссылка Министерства на то, истец не доказал факт и объем оказанных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг),

имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, наличие счетов-фактур являются подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг.

Ответчик также указывал, что ему не принадлежат на праве собственности либо ином вещном праве ряд объектов, теплоснабжение которых осуществляется по договору.

Вместе с тем, перечень объектов, на нужды которых поставляется тепловая энергия по договору, в том числе принадлежащих либо находящихся в управлении субабонентов, согласованы сторонами (пункт 2.1 Договора, приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

В соответствии с пунктом 3 Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом тепловую энергию и (или) теплоносители по тепловой сети, присоединенной к тепловой сети абонента.

Ответчик указан в договоре как абонент, в силу чего ответственность за неисполнение обязательств несет именно он как сторона договора, принявшая обязательство по договору.

Наличие действующего договора с истцом ответчиком не оспаривается, Договор в установленном порядке расторгнут не был, недействительным не признавался, указанные условия не менялись.

Ответчики также не представили доказательств переоформления договора энергоснабжения на иное лицо, в частности федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), получения финансирования данным лицом для оплаты поставленной на спорный объект тепловой энергии. В связи с этим отклоняется довод Министерства о том, что именно Управление является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики не представили суду доказательства передачи объектов Учреждением Управлению для организации поставки тепловой энергии. Доказательства того, что все сети, с использованием которых истец оказывает

услуги в отношении спорных объектов, переданы Управлению, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, ответчиком 1 не представлены документы, подтверждающие регистрацию прекращения его права оперативного управления на объекты теплоснабжения, а также государственную регистрацию права оперативного управления на указанные объекты теплоснабжения иных лиц.

При этом, что суд первой инстанции правомерно возложил субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на Российскую Федерацию в лице МО РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, ответчик-1 отвечает по спорным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что Минобороны РФ является собственником имущества казенного учреждения, именно оно (Министерство) несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по спорной задолженности правомерно удовлетворено судом в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, введенной в действие с 01.09.2014 г.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-80479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Е.В. Савина

Я.Г. Смирнова