Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16577/2010) ЗАО "СевЗапНефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010г. по делу № А56-16666/2010(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ЗАО "СевЗапНефть"

о взыскании, расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 32421-42 от 21.12.2009г., удостоверение № 000368)
от ответчика: ФИО2 (доверенность № 03/11 от 03.11.2010г., паспорт)

установил :

Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СевЗапНефть" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 487 723 руб. 85 коп. по договору аренды №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009г. земельного участка общей площадью 8657 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским проспектом) за период с 01.07.2009г. по 31.03.2010г., пени за просрочку платежа на основании пункта 8.3 договора в размере 1 556 784 руб. 92 коп. за период с 11.07.2009г. по 19.03.2010г., задолженности за фактическое землепользование в размере 81311 руб. 16 коп., штрафа в размере 10 000 руб. и расторжении договора аренды на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010г. по делу № А56-16666/2010 с ЗАО "СевЗапНефть" в пользу Комитета взыскано 20 487 723 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 81 311 руб. 16 коп. платы за фактическое землепользование, 1 556 703 руб. 61 коп. пени, штраф – 10 000 руб. Расторгнут договор аренды на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009г. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт землепользования, вышел за пределы заявленных истцом требований, неправильно определил момент возникновения обязательства по перечислению арендной платы.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Арендная плата ответчиком не оплачивалась.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представители сторон представили мировое соглашение и ходатайствовали о его утверждении.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем:

1. Ответчик признает наличие задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009 за период 01.07.2009-31.03.2010 в размере 20 487 723,85 рублей, пени в размере 1 556 784,92 рублей, 81311,16 рублей задолженности за фактическое землепользование, а также штраф в размере 10 000 рублей. Всего - 22 135 738,62 рублей.

2. На условиях нестоящего Мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о расторжении договора аренды №00/ЗК-04093(12) земельного участка общей площадью 8657 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским проспектом), в связи с чем, Стороны считают указанный договор действующим.

З. В случае заключения соглашения об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009 в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2009 №760 и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от / 14.10.2009 №124-р, условия такого соглашения должны предусматривать переход долга к новому арендатору, в том числе по оплате задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

4. В случае, если соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009 согласно приложению №3 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.10.2009 №124-р не будет заключено по каким бы то ни было причинам в течение четырех месяцев с даты утверждения настоящего мирового у соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, в том числе, по причине неисполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, а равно в случае признания торгов несостоявшимися или в случае непроведения торгов, на взыскание задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, выдается исполнительный лист, который предъявляется к исполнению в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №135-Ф3 «Об исполнительном производстве». Кроме того, Истец вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009.

5. Настоящее Мировое соглашение не является новым договором аренды между Истцом и Ответчиком, а направлено на сохранение арендных правоотношений по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009.

6. Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела №А56-1666/2010 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде возлагаются на Ответчика. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение утверждается судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, 141, ч.2 ст. 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010г. по делу № А56-16666/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом и ЗАО "СевЗапНефть" на следующих условиях:

4. В случае, если соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009 согласно приложению №3 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.10.2009 №124-р не будет заключено по каким бы то ни было причинам в течение четырех месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, в том числе, по причине неисполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, а равно в случае признания торгов несостоявшимися или в случае непроведения торгов, на взыскание задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, выдается исполнительный лист, который предъявляется к исполнению в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №135-Ф3 «Об исполнительном производстве». Кроме того, Истец вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-04093(12) от 27.07.2009.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ с ЗАО "СевЗапНефть" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 68 839 руб. 35 коп.

Производство по делу № А56-16666/2010 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Жиляева

О.Р. Старовойтова