Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16711/2019 ) ООО "ТРЕНД-КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-100856/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО"Продтэкс опт"

к ООО "ТРЕНД-КОМПАНИ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продтэкс опт" (ОГРН <***>; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани" (ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании 1 225 163,20рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 025 422,26рублей долга и 199 740,94 рублей неустойки.

Решением суда от 11.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Тренд Компани» в пользу ООО «Продтэкс ОПТ» 1 025 422,26 рублей задолженности по договору поставки №35 от 25.05.2016 и 21 135 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что из представленных товарно-транспортных накладных не указан адрес поставки.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №35 от 25.05.2016, в соответствии с которым Истец обязался поставлять товар, а Ответчик принимать и оплачивать.

Истцом осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на общую сумму 1 025 422,26 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Пунктом 5.2 договора, оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не оплатил.

Направленная Истцом 18.07.2018 в адрес Ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки, наличие и размер задолженности установлен судом, и подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 025 422,26руб.

Доводы подателя жалобы о том, что в представленных товарно-транспортных накладных не указан адрес поставки, не имеют правового значения с учетом наличия в указанных накладных подписи о получении товара.

О фальсификации указанных документов не заявлено.

Кроме того, истцом представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о сложившемся между сторонами деловом обороте при оформлении поставок товаров.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Поставщиком товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка в сумме 199 740,94 руб.

Вместе с тем, поскольку в спорных товарных накладных отсутствует ссылка на основание поставки - Договор №35 от 25.05.2016, то основания для взыскания неустойки отсутствуют. Требования об иных санкциях за нарушение обязательства по оплате товара, истцом не заявлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-100856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Н.О. Третьякова