Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1673/2015 ) ООО"Связь ВСД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-48241/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО"Связь ВСД"

к ООО "Процессинговый Центр"

о взыскании 534 313, 85 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связь ВСД" (адрес: Россия 127083, Москва, ул. 8 Марта, д.14; Россия 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 20А, ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Процессинговый Центр" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д.15, лит.Д, пом.1-Н, ОГРН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 534 313,85 руб. задолженности по оплате оказанных услуг связи на основании Основного соглашения о предоставлении услуг и/или аренды Linxdatacenter № РС-2003 от 27.03.2013.

Решением суда от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком напрямую не оспорен факт оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено Основное соглашение о предоставлении услуг и/или аренды Linxdatacenter № РС-2003 от 27.03.2013.

Согласно соглашению о предоставлении услуг и/или аренды Linxdatacenter № РС-2003 от 27.03.2013 компания «Линкс» будет предоставлять услуги клиенту и/или предоставит клиенту место для установки оборудования клиента, а также обеспечить соблюдение условий, которые требуются для исполнения телекоммуникационного оборудования или оборудования клиента как будет указано в заказах.

В статье 1 соглашения указано, что технический акт приемки – акт, подтверждающий окончания выполнения работ по организации услуги и/или аренды, о которой стороны договорили в заказе, для пользования клиентом и готовность к началу оказания данных услуг компанией «Линкс».

Акт сдачи-приемки оказанных услуг – акт, подписанный компанией «Линкс». Который компания «Линкс» предоставляет клиенту по окончанию отчетного периода. Подписание акта клиентом означает принятие оказанных услуг.

Согласно п. 5.1.1 соответствующие счета за монтаж и все иные разовые платежи, согласованные сторонами будут немедленно выставлены клиенту после подписания клиентом заказа и должны быть оплачены в течении 10 рабочих дней с момента получения клиентом счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных компанией «Линкс» в соответствии с условиями, указанными в п. 5.1.6.

В силу п. 5.1.6 соглашения компания «Линкс» будет предоставлять клиенту акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру в течении 5 календарных дней после окончания отчетного периода.

Истец, полагает, что ответчиком не оплачены оказанные услуги за период с 01.02.2013 по 31.05.2013, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковые требования, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что имеющиеся в материалах дела технические акты приемки не доказывают факт оказания услуг, а свидетельствуют лишь о подготовке канала и оборудования для предоставления доступа в сеть Интернет с определенной скоростью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий соглашения следует, что моментом оказания услуг считает подписание акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Истцом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлены акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Кроме того, в счетах № 209 от 31.01.2014 цена указана из расчета по курсу ЦБ РФ – 48,0951 руб. за 1 евро, в то время, как в соглашении предусмотрен валютный коридор: 41-45 руб. за 1 евро.

Письменного соглашения об изменении цены не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано оказание услуг.

Апелляционные доводы истца о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-48241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева