Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: 1. представителя ФИО2, доверенность от 30.01.2014 2. представителей ФИО3, доверенность от 27.01.2014, ФИО4, доверенность от 30.07.2014, ФИО5, доверенность от 22.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16754/2014 ) ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу № А56-3617/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главная линия"

к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) 6 121 210 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июля по сентябрь 2013 года услуг по организации питания больных, заключивших с Военно-медицинской академией имени С.М. Кирова договоры об оказании платных медицинских услуг по системе добровольного медицинского страхования, а также получающих медицинскую помощь в клиниках Академии по системе обязательного медицинского страхования на основании государственного контракта от 02.07.2013 №246-ЭА/2013, о взыскании 114 577 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2013 по 10.01.2014. В ходе судебного разбирательства Общество уточнило требования, заявив отказ от исковых требований в части взыскания 114 577 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 86).

Решением от 03.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования за счет Академии, взыскав с неё в пользу истца 6 121 210 руб. задолженности. При этом суд пришел к выводу о том, что собственник имущества не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения и освободил Министерство от ответственности.

Академия обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Как полагает Академия, суду следовало учесть, что главным распорядителем средств федерального бюджета для Академии является Министерство обороны Российской Федерации, и в силу данного обстоятельства возложить ответственность не на Академию, а на Министерство как субсидиарного должника, поскольку контракт предусматривает оплату оказанных исполнителем услуг за счет бюджетных средств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Академии доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на удовлетворении требований за счет субсидиарного должника, просил решение суда отменить, представитель Общества полагал возможным изменить судебный акт и указать на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Министерства, представитель Министерства возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 14.01.2015. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 21.01.2015 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между Обществом и Академией заключен государственный контракт от 02.07.2013 № 246-ЭА/2013 по оказанию услуг по организации ежедневного питания больных, заключивших с Академией договоры об оказании платных медицинских услуг по системе добровольного медицинского страхования, а также получающих медицинскую помощь в клиниках по системе обязательного медицинского страхования. Задолженность Академии по оплате оказанных услуг составила 6 121 210 руб., доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

В пункте 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными суда норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" определено, что согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и основным должником) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества должника является Министерство обороны Российской Федерации, что сторонами по делу не оспаривается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (часть 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Как усматривается из Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что собственником имущества основного должника (Академии), а также главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета для данной организации является Министерство. Ввиду изложенного без представления Министерством допустимых доказательств надлежащего финансирования Академии из бюджета, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Министерства обязанности отвечать по долгам Академии апелляционный суд полагает ошибочным, а обжалуемое решение – подлежащим отмене.

Апелляционный суд, исходя из правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает наличие у Общества процессуальных оснований для отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу данных обстоятельств производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2014 по делу № А56-3617/2014 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» 6121210 руб. задолженности.

При недостаточности денежных средств у ответчика взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» от иска в части требований о взыскании 114577 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 27089 руб. 47 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова