Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16840/2022 ) индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А56-48317/2021(судья Сурков А.А.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании:

- по контракту №315-П от 14.07.2020 года: неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 1 107 183,03 руб., пени в размере 175 757,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 992,97 руб. за период с 29.04.2021 по 24.12.2021г.

- по контракту №358-П от 19.08.2020 года: неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 448 486,52 руб., пени в размере 71 974,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 456,60 руб. за период с 29.04.2021 по 24.12.2021г.

- по контракту №499-П от 30.10.2020 года: неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 236 333,93 руб., пени в размере 17 048,87 руб., штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение обязательства по выполнению работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 874, 22 руб. за период с 29.04.2021 по 24.12.2021г.

Решением суда от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены в части:

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" взыскано:

по контракту №315-П от 14.07.2020: 1 107 183,03 руб. неосновательного обогащения, 60 992,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,

по контракту №358-П от 19.08.2020: 448 486,52 руб. неосновательного обогащения, 20 456,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по контракту №499-П от 30.10.2020: 236 333,93 руб. неосновательного обогащения, 17 048,87 руб. пени, 9874,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 573 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить в части суммы неосновательного обогащения в размере 504527,99 руб. В обоснование жалобы податель указывает, что с учетом выполненных Ответчиком работ, сумма неосновательного обогащения по контракту №315-П («неотработанного аванса) составляет 602 655,04 рублей.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,

1. 14.07.2020 года между ФГУП УС СЗФО ФСИН РОССИИ (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт 315-П.

В соответствии с п.2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по приведению в работоспособное состояние системы вентиляции в здании Режимный корпус на 1792 человека №2 объекта Следственный изолятор на 4 000 мест в г.Санкт-Петербурге, расположенного по адресу г.Санкт-Петербург, <...> (далее-объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), Календарным планом (приложение №2 к контракту), Локальными сметами (Приложения №3-7 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить результат выполненных подрядчиком работ, в порядке и сроки установленные в контракте.

В соответствии с п.4.3. работы по контракту должны быть начаты в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта, завершены 30.11.2020г.

В соответствии с п. 3.1. контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 14.07.2020 цена контракта составляет 11 072 783,87 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа, перечислив Ответчику 3 395 323, 17 руб., что подтверждается платежным поручением №204 от 14.08.2020.

Ответчик частично сдал выполненные работы на сумму 1 415 814,24 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) №1 от 22.12.2020, актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) №1 от 22.12.2020, актом о приемке выполненных работ (по ф.КС-2) №2 от 22.12.2020, актом о приемке выполненных работ (по ф.КС-2) №3 от 22.12.2020. Просрочка составила 22 дня.

На текущий момент Ответчиком не исполнены обязательства на сумму 9 656 969,63 руб.

Сумма неосвоенного аванса составляет 1 979 508,93 руб.

В связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, 16.03.2021 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от контракта в соответствии с п.13.2. контракта, п.2 ст. 405, п.1 ст. 450.1 ГК РФ и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 1 979 508,93 руб., оплаты пени за период с 23.12.2020 по 20.02.2021 в размере 79 717,44 руб. в срок не позднее 24.03.2021 г., предупредил о начислении процентов в порядке, предусмотренном п.2 ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения требования о возврате неосвоенного аванса.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 050,31 руб. за период с 29.04.2021 по 24.05.2021.

За период с 25.12.2020 по 29.04.2021 начислены пени в размере 213 405,54 руб., с учетом ранее удержанных пени в размере 37 647,77 руб. оплате подлежат пени в размере 175 757,77 руб.

2. 19.08.2020 года между ФГУП УС СЗФО ФСИН РОССИИ (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт №358-П.

В соответствии с п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2020, цена контракта составляет 4 501 938, 71 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа, перечислив Ответчику 1 363 218,39 руб., что подтверждается платежным поручением №262 от 10.09.2020.

Ответчик частично сдал выполненные работы на сумму 556 311,34 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) №1 от 24.12.2020, актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) №1 от 24.12.2020, актом о приемке выполненных работ (по ф.КС-2) №2 от 24.12.2020. Просрочка составила 24 дня.

Обязательства на сумму 3 945 627,37 руб. подрядчиком не исполнены.

Сумма неосвоенного аванса составляет 806 907,05 руб.

В связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, 16.03.2021 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от контракта в соответствии с п.13.2. контракта, п.2 ст. 405, п.1 ст. 450.1 ГК РФ и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 806 907,05 руб., оплаты пени за период с 24.12.2020 по 20.02.2021 в размере 32 419,90 руб. в срок не позднее 24.03.2021 г., предупредил о начислении процентов в порядке, предусмотренном п.2 ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения требования о возврате неосвоенного аванса.

За незаконное удержание аванса начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 873,92 руб. за период с 29.04.2021 по 24.05.2021 года.

За период с 01.12.2020 по 29.04.2021 начислены пени в размере 87 281,41 руб. С учетом ранее удержанной суммы в размере 15 306,59 руб. оплате подлежат пени в размере 71 974,82 руб.

3. 30.10.2020 года между ФГУП УС СЗФО ФСИН РОССИИ (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен контракт №499-П.

В соответствии с п.2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по приведению в работоспособное состояние вентиляционных систем в здании Режимный корпус на 1792 человека №2 объекта Следственный изолятор на 4 000 мест в г.Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В соответствии с п. 3.1. контракта составляет 787 779,75 руб.

В соответствии с п.5.4.10. контракта, в обязанности подрядчика входит подготовка к дате завершения работ документов, в соответствии с перечнем установленным в п.7.1. контракта.

В соответствии с п.7.1. контракта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о факте выполнения работ и предоставить заказчику комплект отчетной документации: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3; необходимые для оплаты счета (счета-фактуры); реестр исполнительной документации, исполнительную документацию на завершенные работы; общий журнал работ; специальные журналы, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; фотоматериалы по выполненным работам; исполнительные схемы; акты освидетельствования скрытых работ; ведомости и акты испытаний; сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и оборудование, сертификаты пожарной безопасности. В случае не предоставления подрядчиком исполнительной документации заказчик не подписывает документы о выполнении работ.

Истец исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа, перечислив Ответчику 236 333,93 руб., что подтверждается платежным поручением №431 от 30.11.2020.

В связи с невыполнением работ по контракту в полном объеме, 16.03.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление исх.№03-15/01 об одностороннем отказе от контракта с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 236 333,93 руб., оплате начисленных пени в срок не позднее 24.03.2021 года, предупреждение о начислении процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если аванс не будет возвращен в указанный в уведомлении срок.

За незаконное удержание аванса начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере в размере 841,74 руб. за период с 29.04.2021 по 24.05.2021.

За период с 01.12.2020 по 29.04.2021 начислены пени в размере 17 048,87 руб., за неисполнение обязательства по выполнению работ начислен штраф в размере 1 000 руб.

4. По условиям всех контрактов (абз.2 п.10.2. контракта) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик имеет право начислить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.10.5. контрактов №315 от 14.07.2020, №358-П от 19.08.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.10.5. контракта №499-П от 30.10.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.5.1.10., п.13.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа. Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии.

В связи с невыполнением работ в полном объеме в срок согласно п.4.3. контрактов Истец, руководствуясь п.5.1.4. контрактов 26.11.2020 направил в адрес Ответчика запросы о предоставлении отчета о ходе выполнения работ, комплекта отчетной документации согласно п.5.4.3. контрактов. Запросы оставлены подрядчиком без ответа.

26.12.2020 в адрес Ответчика направлены претензии об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ по контрактам; ответа на претензию не последовало, пени удержаны при расчетах за выполненные на 22.12.2020 работы в соответствии со ст.410 ГК РФ.

В связи с тем, что с 11.01.2021 подрядчик прекратил выполнение работ на объекте, о приостановке работ в соответствии со ст.ст.716, 719 ГК РФ не сообщал, в адрес Ответчика направлены требования от 18.01.2020 о необходимости продолжения работ и направлении в подтверждение письменного уведомлении заказчику. Одновременно с этим, истец предупредил ответчика об отказе от контракта и от приемки работ в соответствии с п.3 ст. 708, п.2 ст. 405 ГК РФ в случае, если Ответчик в срок до 22.01.2020 не возобновит работы на объекте, что подтверждается описью вложения от 19.01.2021.

16.02.2021 года истец получил уведомление от 30.12.2020 года о выполнении части работ по контрактам. В нарушение п.4.2., п.5.4.3., 5.4.10 контракта подрядчик, уведомив заказчика о частичном выполнении работ, не предоставил комплект отчетной документации.

18.02.2021 истец в соответствии с п.п.7.1., 7.2. контрактов уведомил ответчика об отказе в приемке работ, предложил в срок не позднее 24.02.2021 года сдать весь объем работ в порядке, предусмотренном контрактами с предоставлением исполнительной документации в соответствии с п.п.5.4.3., 7.1. контрактов.

Подрядчик не выполнил требование от 18.02.2021, исполнительную документацию не предъявил, объем работ в соответствии с п.2.1. контракта к сдаче не предъявил.

25.02.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием об уплате пени, потребовал сдачи результата работ в соответствии с п.5.4.3., 7.1. контрактов, предупредил об отказе от приемки работ в связи с утратой интереса, в случае не выполнения требования о завершении работ до 04.03.2021 года в соответствии с п.3 ст. 708, п.2 ст. 405 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.13.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 405 ГК РФ).

Воспользовавшись указанным правом, истец 15.03.2020 отказался от Контрактов, такие отказы в установленном порядке не оспорены, вступили в законную силу 29.04.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлены.

В связи с утратой интереса после расторжения договора и прекращения договорных обязательств с ответчиком, Истец отказался от приемки выполненных работ по Актам (форма КС-2) №3, №4, №5 от 24.09.2021, направил 18.10.2021 в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки работ, что подтверждается описью вложения от 18.10.2021.

Сопроводительным письмом от 04.10.2021 №АС-04-10/21 спустя 6 (шесть) месяцев после расторжения контракта (дата расторжения контракта - 29.04.2020) и через 10 месяцев после даты завершения работ по контракту, Ответчик направил в адрес истца: Акт от 23.11.2020 № 8 на сумму 84 800,00 руб., за услуги сторонних организаций работа крана по подъему и установке MHA-K81 и MHA-K101 по контракту 315-П; Акт от 14.12.2020 № 9 на сумму 250 000,00 руб. за услуги сторонних организаций по обследованию вентиляционных установок по контрактам №358-П, РК-1, 315-П, РК-2.

В связи с утратой интереса после расторжения договора и прекращения договорных обязательств с ответчиком (п.2 ст. 405 ГК РФ), а также в связи с тем, что контрактом №315-П услуги работа крана по подъему и установке MHA-K81 и MHA-K101 не предусмотрены, контрактами №315-П, 358-П услуги сторонних организаций по обследованию вентиляционных установок не предусмотрены, согласия на оказание данных услуг Истец не давал, Истец отказался от приемки услуг по Актам №8 от 23.11.2020, №9 от 14.12.2020, о чем направил 18.10.2021 в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки работ, что подтверждается описью вложения от 22.10.2021.

В судебном заседании 26.11.2021, спустя 12 (двенадцать) месяцев после истечения срока выполнения работ и 7 (семи) месяцев после расторжения контракта, Ответчик вручил представителю Истца документы о выполнении работ по контракту №315-П: Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) №2 от 11.08.2021 (период с 23.12.2020 по 11.08.2021) на сумму 1 266 612,51 руб., Акт о приемке выполненных работ № 5 от 11.08.2021 на сумму 876 503,55 руб., Акт о приемке выполненных работ № 4 от 11.08.2021 на сумму 390 108, 96 руб.

Как указал истец, работы, указанные в п.п.1, 3, 5, 7, 9 Акта о приемке выполненных работ №5 от 11.08.2021 на сумму 4 177,65 руб. ИП ФИО2 не выполнялись, поскольку выполнены ИП ФИО3 по замещающей сделке, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №5 от 11.08.2021.

Работы по Акту о приемке выполненных работ №4 от 11.08.2021 на сумму 390 108, 96 руб. ИП ФИО2 не выполнялись, поскольку выполнены ИП ФИО3 по замещающей сделке, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №1 от 12.07.2021, №2 от 12.07.2021, №4 от 18.08.2021, №5 от 18.08.2021, №6 от 18.08.2021 (Приложения №№ 3, 4, 8, 9,10)

При указанных обстоятельствах, судом верно установлено, что акты выполненных работ, направленные с сопроводительными письмами от 27.09.2021 №АС-12-09/21, от 04.10.2021, переданные в судебном заседании 26.11.2021 (направленные, по утверждению ответчика 27.09.2021) не могут быть признаны надлежащими доказательствами выполнения работ и их предъявления к приемке, поскольку направлены спустя продолжительное время с момента расторжения Контрактов, при этом истец отрицает факт выполнения таких работ, а также тот факт, что они предусмотрены Контрактами.

На основании изложенного, требование о взыскании неосвоенного аванса обоснованно удовлетворено в полном объеме (1 107 183,03 руб. – по Контракту № 315, 448 486,52 руб. – по Контракту № 358, 236 333,93 руб. – по Контракту № 499).

Пунктом 2 статья 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ (по контракту №315-П - 175 757,77 руб., по контракту №358-П – 71 974,82 руб., по контракту №499-П – 17 048,87 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив доводы сторон, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для начисления пени только по Контракту №499-П в размере 17 048,87 руб., поскольку по всем иным Контрактам отсутствовала объективная возможность выполнять работы ввиду недостатков проектной и рабочей документации, что подтверждается письмом истца в адрес заказчика – заместителя начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.01.2020 № 01-27/01.Таким образом, сам истец подтвердил невозможность выполнения работ по указанным контрактам, что исключает применение к ответчику штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А56-48317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина