Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16879/2015 ) общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2015 по делу № А21-711/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анна Шульц Групп Балтия"

о взыскании,

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (далее – ВОИС, организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Анна Шульц Групп Балтия" (далее – ООО "Анна Шульц Групп Балтия", общество, ответчик) 23712 руб. задолженности по договору от 01.05.2013 №СП/0939/1661-РН за период с 01.05.2013 по 30.11.2014; 6576, 96 руб. неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.06.2013 по 15.12.2014; 23 712 руб. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 18.06.2014 по 15.12.2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2015 с общества в пользу ВОИС взыскано 7000 руб. неустойки по договору от 01.05.2013 №СП/0939/1661-РН за период с 18.06.2014 по 15.12.2014, 2000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Организация подала апелляционную жалобу, в которой, полагая неправомерным применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила решение изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 6 576 руб. 96 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате вознаграждения и 23 712 руб. неустойки за не представление отчетов об использовании фонограмм, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины по иску, 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, направило в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель организации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, истцу в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 №136, №137 предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотренных подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между организацией в лице Агента некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально-профессиональное объединение» и обществом (пользователем) был заключен договор от 01.05.2013 NСП/0939/1661-РН о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора и приложением N1 к договору ответчик за осуществление публичного исполнения фонограмм в помещении кафе "Шопен", расположенного по адресу: <...>, обязался выплачивать в адрес истца вознаграждение в размере 1 248 руб. ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм. В случае невыплаты пользователем в установленный в пункте 3.6 настоящего договора срок вознаграждения или выплаты вознаграждения не в полном размере, ВОИС вправе на основании пункта 5.3 договора потребовать помимо невыплаченной суммы вознаграждения пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пользователь обязался в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода представлять истцу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2 (пункт 4.1.2 договора). Согласно пункту 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию истца выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения и обязательств по представлению отчетов, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. До принятия судом решения ответчик по платежному поручению от 03.04.2015 №400 перечислил задолженность в сумме 23 712 руб.

Суд первой инстанции счел требования о взыскании неустоек обоснованными по праву и размеру, усмотрев при этом основания для снижения неустоек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и другие).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления в каждом конкретном случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть согласно пункту 2 информационного письма N 17: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-о).

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, неосторожную форму вины общества, выразившуюся в ошибочном направлении авторского вознаграждения в адрес Российского авторского общества, полное погашение ответчиком основной задолженности, суд первой инстанции, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустоек последствиям нарушения обязательства и о необходимости снижения их размера до 7000 руб.

Апелляционный суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившейся практикой рассмотрения арбитражными судами дел данной категории, не усмотрел оснований для признания выводов суда первой инстанции нарушающими нормы материального права и несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2015 года по делу № А21-711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова