ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 июля 2019 года | Дело № А56-11633/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Новикова А.В. по доверенности от 15.02.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16889/2019 ) ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-11633/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании предписания от 17.01.2019 №05/39-р.
Решением суда от 26.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.01.2019 №05/39-р Инспекцией проведена проверка за соблюдением лицензионных требований Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района», по адресу: г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 1/153, лит. А.
По результатам проведенной проверки установлено начисление платы за содержание жилого помещения при неоказании услуги «Содержание и ремонт многоквартирных домов».
Инспекцией 17.01.2019 выдано предписание №05/39-Р, согласно которому Обществу предписано в срок до 19.02.2019 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, за оказание услуг ненадлежащего качества жителям многоквартирного дома в указанные периоды.
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 год.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктами 20, 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, к таким услугам (работам) отнесены: техническое обслуживание и ремонт лифтов; организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.
Требования к эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, в том числе лифтового оборудования (пункт 5.10) установлены Правилами №170.
Из приведённых норм законодательства следует, что работы по надлежащему содержанию лифтового оборудования в многоквартирном доме отнесены к обязательным требованиям, выполняемым управляющей организацией при наличии в многоквартирном доме лифтового оборудования и являются обязательными к исполнению. Плата за оказание данных услуг входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1/153, литера А на Придорожной аллее в г. Санкт-Петербурге включает в себя плату за содержание лифтов в указанном многоквартирном доме.
Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Согласно пункту 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Для целей настоящих Правил установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 4).
Согласно Приложению 2 Правил №170 предельный срок выполнения ремонта неисправности лифта составляет не более 1 суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 14 часов 30 минут 09.09.2018 до 16 часов 37 минут 10.09.2018 на лестничной клетке №3, с 21 часа 41 минуты 02.02.2018 до 14 часов 11 минут 05.02.2018 на лестничной клетке №7, 9 часов 57 минут 02.04.2018 до 17 часов 04.04.2018 на лестничной площадке №7 услуги лифта не предоставлялись собственникам (пользователям) помещений многоквартирного жилого дома №1/153, литера А на Придорожной аллее, а общество в указанный период не осуществляло обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования данного дома.
При таких обстоятельствах у заявителя имелась обязанность снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам (пользователям) помещений многоквартирного жилого дома 1/153, литера А на Придорожной аллее в г. Санкт-Петербург за период с 14 часов 30 минут 09.09.2018 до 16 часов 37 минут 10.09.2018 на лестничной клетке №3, с 21 часа 41 минуты 02.02.2018 до 14 часов 11 минут 05.02.2018 на лестничной клетке №7, 9 часов 57 минут 02.04.2018 до 17 часов 04.04.2018 на лестничной площадке №7 включительно в связи с не предоставлением услуги лифта.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого предписания Инспекции незаконным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-11633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Фуркало | |
Судьи | А.Б. Семенова Е.А. Сомова |