Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1709/2015 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2014 по делу № А26-5887/2014 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сана Реал Эстейт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: ФИО4

о признании незаконным решения и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сана Реал Эстейт" (место нахождения: 185005, <...>, ОГРН <***>, далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (место нахождения185031, <...> а, ОГРН <***>, далее Управление):

- о признании незаконным решения от 30.04.2014 №03-02/05-2014;

- об отмене постановления от 13.08.2014 по делу №03-03/24-2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде 100 000 руб.00 коп. штрафа.

Определением суда от 04.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданка ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Инвест».

Решением суда от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и постановление приняты Управлением правомерно, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложены в отзыве на жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО4 о признаках нарушения рекламного законодательства в рекламе ООО «Сана Реал Эстейт» следующего содержания: «Сана Реал Эстейт. Центр продажи квартир: ул. Варламова, 29 novostroika-ptz.ru 733-459; 734-615 квартиры в новостройках, жилье на вторичном рынке, коммерческая недвижимость. Уже в продаже! Жилой комплекс на ФИО5. Квартиры от 28 кв.м 1 кв.м. от 44 000 руб. Первый взнос от 20% Рассрочка до 10 лет! Низкие коммунальные платежи! Зачет вторичного жилья!», размещенной в газете «Всё» №23 (782) от 11.06.2013 на стр. 6 и 8.

Заявление представлено в соответствии с требованиями пунктов 3.6-3.9 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утверждено Приказом ФАС России от 23.11.2012 №711/12).

Как следует из заявления ФИО4, рекламодателем ООО «Сана Реал Эстейт» (ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) была размещена рекламная информация в газете «Всё» (издательсво: ЗАО «МаксиМедиа», редакция: ООО «Редакция») №23 (782) от 11.06.2013 страницы 6 и 8. В указанных рекламных блоках содержится информация о том, что квартиры в жилом комплексе на ул. ФИО5 (многоквартирный жилой дом, строящийся в квартале, ограниченном ул. Чкалова, ул. Перевалочная, пер. Ватутина, ул. ФИО5 в г. Петрозаводске) уже в продаже, при этом ООО «Сана Реал Эстейт» указывает существенные условия приобретения квартир (стоимость квадратного метра, рассрочка до 10 лет с первым взносом 20%). Также в объявлении ООО «Сана Реал Эстейт» называет себя «Центром продажи квартир». Исходя из указанных рекламных блоков, по мнению ФИО4, можно сделать вывод о том, что ООО «Сана Реал Эстейт» является продавцом указанного жилого комплекса. Однако, по заявлениям руководителя ООО «Сана Реал Эстейт», данная компания не является ни застройщиком жилого комплекса, ни подрядчиком, не имеет никаких договорных отношений с застройщиком и его представителями. Таким образом, по ее мнению, ООО «Сана Реал Эстейт» разместило недостоверную информацию.

Решением комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 30.04.2014 №03-02/05-2014/1498 указанная реклама признана не соответствующей требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

13.08.2014 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия было вынесено постановление о привлечении ООО «Сана Реал Эстейт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными решением и постановлением Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в действиях ООО «Сана Реал Эстейт» Управлением не доказано.

Выслушав представителей Общества и Управления, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в частности за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что рассматриваемый информационный блок полностью соответствует понятию рекламы, так как круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования - квартир в жилом комплексе на улице ФИО5 в городе Петрозаводске, призвана формировать и поддерживать интерес к центру продажи квартир «Сана Реал Эстейт», способствует реализации квартир в указанном жилом комплексе.

В оспариваемом решении Управления, антимонопольным органом установлено, что указание в рекламной информации логотипа ООО «Сана Реал Эстейт» ввело ФИО4 в заблуждение относительно того, кто является продавцом указанного жилого комплекса. Управление полагает, что распространенная обществом реклама не соответствует действительности и создает у потребителя устойчивое однозначное убеждение о том, что общество является застройщиком и продавцом объекта рекламирования, в то время как фактически им оказываются лишь риэлтерские услуги. В связи с чем, признало ООО «Сана Реал Эстейт» нарушившим пункт 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно положениям части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Из материалов дела усматривается, что Общество разместило рекламную информацию следующего содержания: «Сана Реал Эстейт. Центр продажи квартир: ул. Варламова, 29 novostroika-ptz.ru 733-459; 734-615 квартиры в новостройках, жилье на вторичном рынке, коммерческая недвижимость. Уже в продаже! Жилой комплекс на ФИО5. Квартиры от 28 кв.м 1 кв.м. от 44 ООО руб. Первый взнос от 20% Рассрочка до 10 лет! Низкие коммунальные платежи! Зачет вторичного жилья!».

Оценивая содержащуюся в указанной рекламе информацию Управление пришло к выводу о распространении Обществом недостоверных сведений о продавце рекламируемого товара.

Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что из вышеперечисленных норм следует, что денежные средства граждан может привлекать только застройщик на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

То есть приведенные положения закона предусматривают наличия посредничества в правоотношениях по продаже квартир.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Финанс-Инвест» является заказчиком-застройщиком строительства I и II очередей строительства (домов №1 и 2 по генплану) объекта «Многоэтажная жилая застройка с размещением объектов общественного назначения с паркингом в квартале, ограниченном улицами Чкалова, Перевалочная, переулком Ватутина и улицей ФИО5»; между ООО «Сана+», действующим от имени и за счет ООО «Финанс-Инвест», именуемое в дальнейшем «Агент застройщика» и ООО «Сана Реал Эстейт», именуемое в дальнейшем «Участник», 18.12.2013 был подписан договор №004100904 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор, листы дела 90-97, том 2). В соответствии с пунктом 3.1 договора Агент Застройщика обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику объект долевого строительства от имени застройщика, который обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При этом ООО «Финанс-Инвест» самостоятельно договоры с третьими лицами по реализации (в том числе путем заключения договоров участия в долевом строительстве) помещений в строящемся объекте не заключает и свою деятельность не рекламирует.

Реализация квартир и нежилых помещений в строящихся многоквартирных домах по улице ФИО5 осуществляется застройщиком исключительно через Агента застройщика ООО «САНА+», которое также, как и ООО «Финанс-Инвест», непосредственную (личную) работу с гражданами по заключению сделок не ведет, а имеет три аккредитованных центра продаж:

- офис продаж: 185000, <...>;

- офис продаж: 185035, <...>, каб.307;

- офис продаж: 185035, <...>, 1 этаж, «Сервисный центр САНА».

Первый из вышеперечисленных офисов продаж являются самостоятельным юридическим лицом - ООО «Сана Реал Эстейт».

Данное подтверждается и следует из проектных деклараций, направленных застройщиком в Минстрой, Управление Росреестра по Республике Карелия и которые во исполнение требования, закрепленного в части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, размещены в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на странице сайта Агента застройщика ООО «САНА+» со следующим электронным адресом: http://sana-karelia.ru/apartments/4apaeva/.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Сана Реал Эстейт» является уполномоченным агентством (центром продаж) по подбору и продаже квартир в строящихся ООО «Финанс-Инвест» домах по ул. ФИО5 и вправе осуществлять рекламную деятельность, направленную на привлечение лиц, желающих заключить договоры, влекущие возникновение прав на указанные объекты.

С учетом изложенного следует признать, что в спорной рекламе не содержится недостоверных сведений о продавце рекламируемого товара.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что указанная информация вводит потребителя в заблуждение относительно продавца квартир, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в действиях ООО «Сана Реал Эстейт» Карельским УФАС России не доказано, является правильным, в связи с чем заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 декабря 2014 года по делу № А26-5887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

И.Б. Лопато