Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17106/2022 ) Общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2022 по делу № А21-4601/2021(судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (адрес: 236006, <...>; ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу «Янтарьэнерго» (адрес: 236040, <...>; ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 4 504 044 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 30.12.2019 № 31908531723 и 173 280 руб. 45 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество ходатайствовало об уточнении исковых требований, согласно которым отказался от требования в части взыскания долга в размере 4 504 044 руб. 00 коп., и просило взыскать с Компании 317 656 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 16.11.2021.

Решением суда от 15.04.2022 принят отказ Общества от иска в части взыскания основного долга в размере 4 504 044 руб. 00 коп., производство в этой части по делу прекращено; в остальной части в удовлетворении иска отказано; Обществу из федерального бюджета возвращено 37 014 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 15.04.2022 в означенной части отменить, требование Общества – удовлетворить. В апелляционной жалобе ее податель указал, что поскольку обязательство по оплате работ было нарушено ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерно. При этом ответчик отметил, что дополнительным соглашением, вступившим в силу только после его подписания, внесены изменения лишь в части сроков выполнения работ.

В апелляционный суд поступил отзыв, в котором Компания просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, против проверки законности и обоснованности решение только в обжалуемой части не возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 30.12.2019 № 31908531723 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по титулу: Расширение РУ НО кВ ПС 330 кВ Советск- 330 для сооружения двух новых присоединений с целью подключения двухцепной ЛЭП 110 кВ на ПС 110 кВ Маломожайская, включающий в себя 3 (три) этапа, а заказчик – принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик обязался выполнить работы в объеме согласно Сводной таблице стоимости работ (приложение 1 к договору) и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект в объеме Проектной документации, в отношении которого подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 5.1.2 договора платежи за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В силу пункта 8.4 договора заказчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

Любые изменения и дополнения в договор вносятся по взаимному согласию сторон и оформляются дополнительным соглашением, становящимся со дня его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 22.1 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора Общество надлежащим образом выполнило и передало Компании результат работ по I этапу, что подтверждается уведомлением Общества от 27.03.2020 № Р12-61-III-19-486, направленным в адрес ответчика, и уведомлением Компании от 09.04.2020 № ЯЭ/02/622, направленным в адрес истца, а также актом о выполненных работах от 22.05.2020 № 1.

Ссылаясь на то, что денежные обязательства по договору в части оплаты I этапа работы исполнены Компанией ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просил взыскать с ответчика 317 656 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 16.11.2021 (с учетом принятия судом частичного отказа от иска в части взыскания долга по договору).

Возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что 16.11.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны изменили, в том числе сроки оплаты заказчиком выполненных работ, а потому просрочка на стороне ответчика отсутствует.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ (пункт 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, выполнение истцом работ по первому этапу, принятие результата работ ответчиком, равно как и то, что сумма, подлежащая оплате заказчиком, составила 4 504 044 руб.00 коп., подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом о выполненных работах от 22.05.2020 № 1, и сторонами не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку (фактически проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 22.06.2020 по 16.11.2021 в размере 317 656 руб. 66 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 1 которого стороны внесли изменения в предмет договора, а также продлив сроки выполнения работ, в том числе, указав, что работы по 1 этапу (разработка, согласование и экспертиза инженерных изысканий и проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы) должны быть выполнены в срок до 30.03.2022 (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в порядок осуществления заказчиком платежей по договору (пункт 5.1 договора), указав, что «Платежи по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации (1 этап) осуществляется заказчиком при наличии действующего обеспечения, предоставленного подрядчиком в соответствии с условиями статьей 6 договора, договора страхования, заключенного в соответствии со статьей 19 договора и при условии получения счета в следующем порядке: по разработке Проектной документации и по инженерным изысканиям – в размере 80% от стоимости соответствующих работ, указанных в акте выполненных работ, выплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, но не ранее предоставления обеспечения, в соответствии с пунктом 6.3. договора и договора страхования, заключенного в соответствии со статьи 19 договора (пункт 5.1.1 договора), последующая оплата по разработке проектной документации и по инженерным изысканиям в размере, указанном в акте о выполненных работах, за исключением ранее перечисленных заказчиком платежей в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения соответствующего положительного заключения организации по проведению экспертизы (пункт 5.1.2 договора)».

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, изложив пункт 5.1 договора в новой редакции, сторонами были однозначно изменены также условия и сроки оплаты работ по договору (статья 431 ГК РФ).

Как указано выше, согласно пункту 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения оплата выполнение инженерных изысканий и разработку Проектной документации (I этап) осуществляется заказчиком в размере 80 % от стоимости соответствующих работ, указанных в акте о выполненных работах.

11.01.2022 Компанией была перечислена Обществу предусмотренная пунктом 5.1.1 договора оплата в размере 3 603 235 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2022 № 170.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к верному выводу о том, что просрочка оплаты работ по первому этапу со стороны Компании отсутствует, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у Общества не имелось, обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении иска Общества.

Таким образом, поскольку при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.04.2022 судом не допущено, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2022 по делу № А21-4601/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

В. Б. Слобожанина

В. В. Черемошкина