Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-17114/2015, 13АП-17116/2015 ) Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области,

Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 по делу № А21-5611/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строэкс» Стрекалова А.В.

к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области

о признании недействительной сделки, применении последствий,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строэкс» (далее – должник) конкурсный управляющий Стрекалов А.В. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительными сделок по перечислению /списанию денежных средств в общей сумме 1 591 696 руб. 81 коп., проведенному с расчетного счета ООО «Строэкс» на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области и применении последствий недействительности сделок по перечислению/списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области в виде восстановления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области в правах кредитора к ООО «Строэкс» в сумме 1 591 696 руб. 81 коп. и взыскания с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области в конкурсную массу ООО «Строэкс» 1 591 696 руб. 81 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора заявитель привлек Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Отдел по контролю и надзору в сфере СРО).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2015 в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области.

Определением от 16.06.2015 суд признал недействительными сделки по перечислению /списанию денежных средств в общей сумме 1 518 420 руб. 61 коп., проведенному с расчетного счета ООО «Строэкс» на счет Отделения Пенсионного фонда (Государственное учреждение) по Калининградской области и применил последствия недействительности сделок по перечислению/списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области, в том числе: взыскал с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по Калининградское области в конкурсную массу ООО «Строэкс» 1 518 420 руб. 61 коп., восстановил Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области в правах кредитора к ООО «Строэкс» в сумме 1 518 420 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении заявления суд первой инстанции отказал. Суд также взыскал с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области в пользу ООО «Строэкс» 7600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На указанное определение Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области (далее – Отделение ПФР) и Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области (далее – Управление) поданы апелляционные жалобы.

Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части признания недействительными сделок по перечислению/списанию денежных средств в сумме 1 518 420 руб. 61 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления о признании сделок недействительными.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Отделение ПФР в силу своих полномочий не взаимодействуя со страхователем не знало и не могло знать о неплатежеспособности ООО «Строэкс». Поскольку перечисления по инкассовым поручениям представляют собой регулярные платежи, неразрывно связанные с самим фактом осуществления деятельности и существования юридического лица, Отделение ПФР полагает, что исполнение указанных обязанностей ООО «Строэкс» перед Пенсионным фондом РФ является обычной хозяйственной деятельностью.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 16.06.2015 отменить в части признания сделок в общей сумме 1 518 420 руб. 61 коп. недействительными, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что перечисление по инкассовым поручениям представляет собой регулярные платежи, неразрывно связанные с самим фактом осуществления деятельности и существования юридического лица, поэтому Управление полагает, что исполнение обязанностей ООО «Строэкс» перед Пенсионным Фондом РФ является его обычной хозяйственной деятельностью. Управление также считает неправомерным взыскание с Отделения в пользу ООО «Строэкс» 7 600 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2010 в отношении ООО «Строэкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2014 ООО «СТРОЭКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Определением суда от 01.04.2014 конкурсным управляющим ООО «Строэкс» утвержден Стрекалов Александр Викторович.

31.10.2014 конкурсный управляющий ООО «Строэкс» Стрекалов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению /списанию денежных средств в общей сумме 1 591 696 руб. 81 коп., проведенным с расчетного счета ООО «Строэкс» на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области по следующим основаниям:

- 02.11.2011 по платежному документу №320 от 08.08.2011г. на сумму 9.65 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0006179 от 30.03.2011г.;

- 02.11.2011 по платежному документу №339 от 08.08.2011г. на сумму 21364.46 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0006182 от 30.03.2011г.;

- 09.11.2011 по платежному документу №339 от 08.08.2011г. на сумму 18750.43 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0006182 от 30.03.2011г.;

- 09.11.2011 по платежному документу №338 от 08.08.2011г. на сумму 121577.59 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0006182 от 30.03.2011г.;

- 29.09.2011 по платежному документу №722 от 29.09.2011г. на сумму 10672.97 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 29.09.2011 по платежному документу №724 от 29.09.2011г. на сумму 13178.48 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 29.09.2011 по платежному документу №720 от 29.09.2011г. на сумму 24176.35 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 29 сентября 2011 года по платежному документу №717 от 29.09.2011г. на сумму 62352.70 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 29.09.2011 по платежному документу №723 от 29.09.2011г. на сумму 76579.00 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 03.10.2011 по платежному документу №717 от 03.10.2011г. на сумму 97750 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 04.10.2011 по платежному документу №718 от 04.10.2011г. на сумму 117882.68 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 04.10.2011 по платежному документу №721 от 04.10.2011г. на сумму 118698.00 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 04.10.2011 по платежному документу №719 от 04.10.2011г. на сумму 128777.00 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 04.10.2011 по платежному документу №717 от 04.10.2011г. на сумму 706651.30 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0025719 от 09.09.2011г.;

- 21.12.2011 по платежному документу №213 от 21.12.2011г. на сумму 9845.10 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0034844 от 08.12.2011г.;

- 21.12.2011 по платежному документу №214 от 21.12.2011г. на сумму 63431.10 руб. по решению УПФР в Гурьевском районе №04901611ВД0034844 от 08.12.2011 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области в правах кредитора к ООО «Строэкс» в сумме 1 591 696 руб. 81 коп. и взыскания с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области в конкурсную массу ООО «Строэкс» 1 591 696 руб. 81 коп.

Полагая, что сделки по перечислению/списанию денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям в ноябре - декабре 2011 года совершены с нарушением очередности и направлены на обеспечение обязательства перед отдельным кредитором, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные конкурсным управляющим требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, применив последствия недействительности сделок только в размере 1518420 руб. 61 коп. В удовлетворении требования в части признания недействительными сделок по перечислению 21.12.2011 денежных средств: по платежным документам №213 на сумму 9 845 руб. 10 коп. и №214 на сумму 63431 руб. 10 коп. и применении последствий суд отказал, поскольку данные платежи относятся к текущим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно положениям статьи 61.6 Федерального закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что спорные платежи перечислены в адрес УПФР в Гурьевском районе после принятия судом заявления «МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ» о признании должника несостоятельным (банкротом).

В результате списания денежных средств в сумме 1518420 руб. требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калининградской области, как кредитора должника, были удовлетворены вне рамок дела о банкротстве в первоочередном порядке преимущественно перед другими кредиторами ООО «Строэкс».

Должник, имея неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед кредитором-заявителем «МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ», погасил задолженность перед Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) фактически с нарушением очередности удовлетворения аналогичных требований, чем оказал предпочтение ответчику.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО «Строэкс» о признании вышеуказанных сделок по списанию денежных средств в размере 1518420 руб. 61 коп. недействительными и применил в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Отделения ПФР о его неосведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы подателей жалоб о том, что списание денежных средств совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно пункту 14 Постановления N 63 к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги связи, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В данном случае податели жалоб не доказали наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении спорных списаний в процессе обычной хозяйственной деятельности, учитывая, что спорные платежи произведены из банковской картотеки со значительной просрочкой их исполнения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 по делу № А21-5611/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова