Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17142/2022 ) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-7288/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1253/2021 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.04.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного правонарушения; полагает, что заявитель (ООО «Сдекреалти») обязан согласовать возможность использования сетевой инфраструктуры здания, принадлежащего долевым собственникам в соответствии со статьями 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации; по мнению подателя жалобы в спорных правоотношениях необходимо применить аналогию закона, применив нормы пунктов 2(1), 8(4), подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Податель жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Общества о наличии опосредованного технологического присоединения помещения 5-Н к сетям Общества через общие сети здания по адресу: <...>, лит. А (через ГРЩ здания на 1 этаже), ссылается на наличие акта технологического присоединения от 21.03.2017 № 221273; по мнению подателя жалобы, ООО «Сдекреалти» нарушил процедуру технологического присоединения, предусмотренную пунктами 40(4) и 40(10) Правил № 861 для опосредованного технологического присоединения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступило заявление ООО «Сдекреалти» (вх.№ 23482/21 от 20.07.2021) на действия (бездействие) ПАО «Россети Ленэнерго», содержащее сведения о нарушении Обществом пункта 11 Правил № 861, выразившихся требовании документов и сведений, не предусмотренных Правилами № 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что ООО «Сдекреалти» (заявитель) направило в адрес Общества заявку (вх. № 21-605586 от 05.02.2021) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:06:0002238:1019, с максимальной мощностью 150 кВт. По имеющимся у заявителя сведениям данное нежилое помещение ранее к электрическим сетям не присоединялось, документов об осуществлении технологического присоединения в отношении данного нежилого помещения у заявителя не имеется. Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 78:016:0002238:1008.

Письмами от 10.02.2020, 20.02.2021, 26.02.2021, от 02.04.2021 № ЭСКЛ/16-01/4990, от 23.04.2021 № ЭСКЛ/16-01/6497, от 14.05.2021 № ЭСКЛ/16-01/7430, от 26.05.2021 № ЭСКЛ/16-01/8111, от 10.06.2021 № ЭСКЛ/16-01/9199 Общество потребовало представить документы, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861, а именно: копию документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В ответ на указанные запросы ООО «Сдекреалти» неоднократно письмами от 17.03.2021. 19.05.2021, 04.06.2021 уведомляло Общество, что не может представить документы, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861, поскольку нежилое помещение, в котором планируется осуществить технологическое присоединение электроустановки, расположено в нежилом административном здании, которое не является многоквартирным жилым домом (далее – МКД) и технологическое присоединение в котором осуществлялось только в отношении нежилых помещений 1 этажа.

В ответ на поступивший от заявителя запрос от 18.06.2021 о предоставлении информации о наличии технологического присоединения к электрическим сетям спорного нежилого помещения, Общество письмом от 23.06.2021 № ЭСКЛ/16-01/9927 сообщило, что в ответ на вновь поступившие документы от 18.06.2021 к обращению от 05.02.2021 № 21-005586 ПАО «Россети Ленэнерго» заведена заявка от 26.03.2021 № 211-038174 о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств объекта. При этом Общество также указало на то, что в ПАО «Росети Ленэнерго» отсутствует информация о характеристиках технологического присоединения ЭПУ в отношении которых подана заявка на восстановление (переоформление).

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения пункта 11 Правил №861, выразившегося в неправомерно требовании документов, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861, должностным лицом Управления 18.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 078/04/9.21-1253/2021 и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Общества составлен протокол от 18.11.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1253/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 28.04.2022 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 – 7 к Правилам № 861 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В пункте 8(4) Правил № 861 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) указано, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в МКД и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий МКД или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил № 861 установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявке.

В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 к заявке на заключение договора технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил № 861, прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление МКД, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений МКД на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на МКД не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сдекреалти» (заявитель) направило в адрес Общества заявку (вх. № 21-605586 от 05.02.2021) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:06:0002238:1019 с максимальной мощностью 150 кВт. По имеющимся у заявителя сведениям данное нежилое помещение ранее к электрическим сетям не присоединялось, документов об осуществлении технологического присоединения в отношении данного нежилого помещения у заявителя не имеется. Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 78:016:0002238:1008, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Письмами от 10.02.2020, 20.02.2021, 26.02.2021, от 02.04.2021 № ЭСКЛ/16-01/4990, от 23.04.2021 № ЭСКЛ/16-01/6497, от 14.05.2021 № ЭСКЛ/16-01/7430, от 26.05.2021 № ЭСКЛ/16-01/8111, от 10.06.2021 № ЭСКЛ/16-01/9199 Общество потребовало представить документы, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Правил №861, а именно: копию документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Общество, получив заявку ООО «Сдекреалти» (вх. № 21-605586 от 05.02.2021) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения запросило у него копии документов, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861. Непредставление указанных документов явилось основанием для нерассмотрения заявки сетевой организацией.

Вместе с тем, в подпункте «ж» пункта 10 Правил № 861 указано на представление согласия организации, осуществляющей управление МКД, или согласия общего собрания владельцев жилых помещений МКД, что в данном случае невозможно, поскольку спорное нежилое помещение 5-Н находится в нежилом здании, что Обществом не оспаривается.

Довод подателя жалобы о необходимости представления согласия всех собственников нежилых помещений в нежилом здании противоречит положениям Правил № 861, в связи с чем обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные данными Правилами.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Санкт-Петербургского УФАС, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении Обществом пункта 11 Правил № 861 и неправомерном истребовании у ООО «Сдекреалти» для осуществления технологического присоединения документов, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861.

Оснований для применения по аналогии закона пунктов 2(1), 8(4), подпункта «г» пункта 10 Правил № 861 в данном случае не имеется.

Ссылки Общества на наличие опосредованного технологического присоединения помещения 5-Н к сетям Общества через общие сети здания по адресу: <...>, лит. А (АТП от 21.03.2017 №221273), а также на нарушение ООО «Сдекреалти» процедуры технологического присоединения, предусмотренной пунктами 40(4) и 40(10) Правил № 861 для опосредованного технологического присоединения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в письмах от 10.02.2020, 20.02.2021, 26.02.2021, от 02.04.2021 № ЭСКЛ/16-01/4990, от 23.04.2021 № ЭСКЛ/16-01/6497, от 14.05.2021 № ЭСКЛ/16-01/7430, от 26.05.2021 № ЭСКЛ/16-01/8111, от 10.06.2021 № ЭСКЛ/16-01/9199 Общество не указывало на наличие технологического присоединения спорного объекта и нарушение пунктов 40(4) и 40(10) Правил № 861, а требовало у заявителя представить документы, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861; непредставление указанных документов явилось основанием для нерассмотрения заявки сетевой организацией. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности именно за нарушение пункта 11 Правил № 861, выразившегося в неправомерном истребовании у заявителя для осуществления технологического присоединения документов, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861. Из оспариваемого постановления не усматривается, что Обществу вменено нарушение пункта 3 или 15 Правил № 861.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Обществом требований пункта 11 Правил № 861 (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения, его действия правильно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований пункта 11 Правил № 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600000 руб.). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера назначенного Обществу наказания, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1253/2021

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 28.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2022 года по делу № А56-7288/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова