Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17182/2010) ООО "Балтийский проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 по делу № А56-30046/2010 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Мир"

к ООО "Балтийский проект"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2010,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2010 № 1/09

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее - ООО «Мир», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Балтийский проект» (далее - ООО «Балтийский проект», ответчик) 999 237 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 04.05.2009 № 05/09-К и 256 802 руб. 11 коп. неустойки.

Решением суда от 16.08.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Мир» просит отменить решение суда от 16.08.2010 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 15.11.2010 представители лиц, участвующих в деле, заявили ходатайство об отложении судебного заседания, пояснив суду о намерении руководителей организаций заключить мировое соглашение. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, судебное заседание отложено до 22.11.2010.

В судебное заседание 22.11.2010 представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Поскольку ООО «Мир» не заявило об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, судебное заседание определением суда от 22.11.2010 отложено до 20.12.2010.

В судебном заседании 20.12.2010 ООО «Мир» и ООО «Балтийский проект» поддержали мировое соглашение, представленное ответчиком в судебном заседании 22.11.2010, которое просили утвердить.

Согласно представленному мировому соглашению от 22.11.2010, ООО «Мир» в лице генерального директора, ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Балтийский проект» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, руководствуясь пунктом 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А56-30046/2010, на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования ОО «Мир» о взыскании суммы долга в размере 999 237,00 (девятьсот девяносто девять тысяч двести тридцать семь рублей 00 копеек) за поставленный в адрес Истца товар, но на момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик погасил долг перед Истцом в полном объеме.

19.10.2010 ООО «Балтийский проект» перечислил на расчетный счет ООО «Мир» сумму долга в размере 300 000 руб. 00 коп. (триста тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 2672 от 19.10.2010 года.

Расчет обязательств по выплате остальной части долга по договору поставки № 05/09-К от 04.05.2009г, во исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2010 года, стороны договорились произвести путем зачета уплаченной ранее суммы по договору 1/02-08 от 04.02.2008г., согласно платежным поручениям № 2767 от 12.11.2010 года в размере 649 237 руб. 50 коп. (шестьсот сорок девять тысяч двести тридцать семь рублей 50 копеек) и № 2284 от 28.05.2010 года в размере 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет погашения долга по договору 05/09-К от 04.05.2009.

Истец претензий имущественного и не имущественного характера к Ответчику не имеет.

2.Стороны договорились, что в связи с полным погашением долга со стороны Ответчика, Истец отказывается от исковых требований в части неустойки за просрочку оплаты в размере 256 802 руб. 11 коп. (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот два рубля 11 копеек).

3. Согласно пункту З, пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны договорились, что Ответчик берет на себя обязательства в полном объеме по оплате судебных издержек, понесенных Истцом, в части оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

4. Стороны просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № А56-30046/2010 прекратить.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны.

С текстом мирового соглашения сторонами в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения достигнутого мирового соглашения – упомянутые в мировом соглашении платежные документы, акт зачета взаимных требований от 17.11.2010г.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Мир» и ООО «Балтийский проект», подлежит утверждению.

Поскольку пунктом 3 мирового соглашения стороны установили, что Ответчик берет на себя обязательства в полном объеме по оплате судебных издержек, понесенных Истцом, в части оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суде первой инстанции, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138 - 141, частью 2 статьи 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 по делу № А56-30046/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.11.2010, заключенное между ООО «Мир» и ООО «Балтийский проект», на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования ООО «Мир» о взыскании суммы долга в размере 999 237,00 (девятьсот девяносто девять тысяч двести тридцать семь рублей 00 копеек) за поставленный в адрес Истца товар, но на момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик погасил долг перед Истцом в полном объеме.

Истец претензий имущественного и не имущественного характера к Ответчику не имеет.

Производство по делу № А56-30046/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский проект» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.09.2010 № 2545.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

И.Г. Савицкая