Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-17223/2022, 13АП-17224/2022 )АО "Усть-Луга Ойл" и Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-3816/2022 , принятое

по заявлению АО "Усть-Луга Ойл"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании решения, предписания

установил:

акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (ОГРН: 1024701420622, адрес: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Морской торговый порт Усть-Луга (Вис) территория, комплекс наливных грузов, далее – Общество, АО «Усть-Луга Ойл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1099847008546, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39, далее – Управление, заинтересованное лицо) от 04.10.2021 № 025/04, решения от 26.11.2021 № 03-26/29529.

Решением от 22.04.2022 суд первой инстанции признал недействительными пункты 1, 2, 3, 4 предписания Управления от 04.10.2021 № 025/04; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал; взыскал с Управления в пользу АО «Усть-Луга Ойл» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество и Управление обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управление в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения и признании недействительными пунктов 1-4 предписания не учтено, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от судов (Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка № 2 Мусоровоз, Стоянка № 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка № 1(2 ист), Причал № 3 (маневрирование судов), причал № 2 (маневрирование судов), Причал № 1 (маневрирование судов, Работа тепловозов) производятся вне границ поставленного Обществом на государственный учет объекта НВОС.

Общество в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 5-8 предписания Управления. Как указывает Общество, отбор проб при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия выполнен с нарушением требований статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), отбор проб осуществлен в отсутствие контролируемого лица, отсутствуют подпись представителей Общества в протоколах отбора проб, а также видеозапись. Кроме того, по мнению Общества, результаты анализов являются недействительными.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности пункта 9 предписания. Как указывает Общество, в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее – Закон № 155-ФЗ) отсутствует статья 16.2, на которую ссылается Управление в оспариваемом предписании. Кроме того, как указывает Общество, согласно пункту 2.1 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений.

В судебном заседании 19.09.2022 произведена замена состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Зотеева Л.В. заменена на судью Протас Н.И.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании решения Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора о проведении проверки от 20.08.2021 № 025-04/РШ в рамках федерального государственного экологического надзора Управлением проведена выездная проверка в отношении Общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.10.2021 № 025-04, Обществу выдано предписание от 04.10.2021 № 025/04 об устранении выявленных нарушений, срок устранения выявленных нарушений – 04.04.2022.

Управлением выявлены следующие нарушения:

1. Сведения, представленные в составе Заявки о постановке объекта НВОС на государственный учет, являются недостоверными, а именно: Как объект НВОС в качестве стационарных источников инвентаризированы и поставлены на учет следующие источники: Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка № 2 Мусоровоз, Стоянка № 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка № 1(2 ист), Причал № 3 ( маневрирование судов), причал № 2 (маневрирование судов), Причал № 1 (маневрирование судов), Работа тепловозов.

2. Недостоверные данные об источниках выбросов в атмосферный воздух и об объеме и составе выбросов загрязняющих веществ в отчете об организации и результатах производственного экологического контроля за 2020 год в декларации о плате за НВОС указаны за счет включения данных по Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка № 2 Мусоровоз, Стоянка № 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка № 1(2 ист), Причал № 3 ( маневрирование судов), причал № 2 (маневрирование судов), Причал № 1 (маневрирование судов), Работа тепловозов.

3. Не произведена актуализация учетных сведений об объекте НВОС в части недостоверных источников: Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка № 2 Мусоровоз, Стоянка № 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка № 1(2 ист), Причал № 3 ( маневрирование судов), причал № 2 (маневрирование судов), Причал № 1 (маневрирование судов), Работа тепловозов.

4. Сведения Декларации НВОС являются неполными и недостоверными, а именно: в Разделе «данные об источнике выбросов» перечень стационарных источников недостоверен Катер-бонопостановщик (3 ист.), Стоянка № 2 Мусоровоз, Стоянка № 3 (самоходная техника, погрузчики, трактора), Стоянка № 1(2 ист), Причал № 3 ( маневрирование судов), причал № 2 (маневрирование судов), Причал № 1 (маневрирование судов), Работа тепловозов.

5. Допущено превышение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на Термомасленая котельная – Азота оксид в 1,4 раза Сварочный участок. Труба – Марганец в 1,24 раза Сварочный участок. Труба взвешенные вещества в 3,4 раза над нормативами в Декларации на окружающую среду.

6. В сбрасываемых в Лужскую губу Финского залива сточных водах допущено превышение концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) аммоний-иона в 11,2 раза, нитрит-аниона в 64 раза, сульфат-аниона в 1,65 раза над установленными нормативными значениями Декларации о воздействии на окружающую среду, Решения НЛБВУ о предоставлении водного объекта в пользование №00-01.03.00.007-М-РСБХ-Т-2029-05238/00 от 15.08.2019 г.

7. Допущены превышения по ЗВ в природной воде в месте заглубленного выпуска сточных вод над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного водопользования (ПДКрыбхоз), а именно СПАВ анионоактивные в 6 раз.

8. Не содержатся в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, в результате чего допущены превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах аммоний-иона в 11,2 раза, нитрит-аниона в 64 раза, сульфат-аниона в 1,65 раза над установленными нормативными значениями Декларации о воздействии на окружающую среду, Решение о предоставлении водного объекта в пользование №00-01.03.00.007-М-РСБХ-Т-2029-05238/00 от 15.08.2019.

9. Действующий План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акватории комплекса наливных грузов АО «Усть-Луга Ойл» в морском торговом порту Усть-Луга не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Общество, в порядке досудебного обжалования ненормативных правовых актов, обратилось с жалобой на Предписание. Управление вынесло Решение от 26.11.2021 №03-26/29529, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованиями Предписания, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительными пункты 1, 2, 3, 4 предписания Управления от 04.10.2021 № 025/04; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее – Закон № 96-ФЗ) установлены правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Обществом получено Свидетельство об актуализации учётных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № EJRG1В8N от 16.12.2020. Выданное свидетельство указывает на отсутствие замечаний со стороны надзорного органа при выдаче документа. В заявке на актуализацию сведений, включены передвижные источники, а именно Катер-бонопостановщик ист. №6039, Катер-бонопостановщик ист. №6040, Катер-бонопостановщик №ист.6041, Мусоровоз ист. №6038, Причал № 1 (маневрирование судна) ист. №6019, Причал № 2 (маневрирование судна) ист. №6020, Причал №3 (маневрирование судна) ист. №6021 работа тепловозов ист. №6001 с учётом требований положений пунктов 1 и 5 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также письма Росприроднадзора исх.№ РН-09-03-32/43691 от 14.12.2020 г.

Таким образом, сведения, представленные в составе заявки о постановке объекта НВОС на государственный учёт, являются достоверными. Инвентаризация всех источников проведена с учётом требований положений пунктов 1 и 5 статьи 22 Закона № 96-ФЗ.

По результатам проведённой инвентаризации, все источники выбросов загрязняющих веществ учтены в составе единой промышленной площадки, которая является объектом негативного воздействия на окружающую среду и поставлена на государственный учёт в соответствии с природоохранным законодательством. Источники выбросов, указанные в Предписании, не состоят на государственном учёте как отдельные объекты негативного воздействия на окружающую среду. Достоверность сведений проверена контрольно-надзорным органом. По результатам проверки Балтийско-Арктическим межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдано Свидетельство об актуализации сведений.

Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учёту объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее – Административный регламент).

В пунктах 61, 65 и 66 Административного регламента указано, что при постановке объекта НВОС на государственный учёт ответственный специалист в течение 3 рабочих дней с даты регистрации заявительных документов проводит проверку соответствия, указанных документов требованиям, установленным статьями 65, 69 и 69.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, пунктом 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572, и Административным регламентом.

Таким образом, законодательством предусмотрена проверка специалистами территориального органа Росприроднадзора достоверности сведений, указанных в Заявке при постановке объекта НВОС.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 года № 871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Приказ № 871) при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ (источники загрязнения атмосферного воздуха), устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

В соответствии с пунктом 4 Приказа №871, в качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются:

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ (объекта негативного воздействия) или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (далее - точечные ИЗАВ, относящиеся к организованным ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяженности, например, аэрационные фонари цехов (далее - линейные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, относящиеся к неорганизованным ИЗАВ).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 871 при проведении инвентаризации выбросов учитываются передвижные ИЗАВ, которые принадлежат на праве собственности либо ином законном основании хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на объекте ОНВ, и эксплуатируются (функционируют) на данном объекте.

Хозяйствующий субъект вправе не учитывать выбросы передвижных ИЗАВ в случае, если на объекте ОНВ не осуществляется промышленное производство и, если на объекте эксплуатируются исключительно легковые автомобили и (или) автобусы для перевозки людей в количестве не более двадцати единиц в день и грузовые автомобили в количестве не более трех единиц в день.

При проведении инвентаризации выбросов учитываются передвижные ИЗАВ следующих видов:

автомобильный транспорт, строительная, сельскохозяйственная, дорожная и иная техника, которая относится к передвижным источникам выбросов, постоянно или временно эксплуатирующаяся (функционирующая) на объекте ОНВ;

самолеты и иные воздушные суда, постоянно или временно эксплуатирующиеся (функционирующие) на объекте ОНВ;

железнодорожный транспорт, постоянно или временно эксплуатирующийся (функционирующий) на объекте ОНВ;

водные суда, постоянно или временно эксплуатирующиеся (функционирующие) на объекте ОНВ.

Также учитываются выбросы от передвижных ИЗАВ на стоянках и сооружениях, где осуществляется работа, обслуживание и ремонт передвижных ИЗАВ, погрузка и разгрузка передвижных ИЗАВ. В случае, если выбросы от передвижных ИЗАВ на таких стоянках и сооружениях были учтены при инвентаризации выбросов на объекте ОНВ как выбросы от стационарных ИЗАВ, повторный учет выбросов на данных стоянках и сооружениях не требуется».

В представленном Отчёте по инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников Обществом приведено описание каждого источника, на который идёт ссылка в Предписании Росприроднадзора, а именно:

- источники «катер-бонопостановщик» №№ 6039-6041. Источники представляют собой три катера, при работе двигателей которых в атмосферу выделяются загрязняющие вещества. Выбросы с катеров осуществляются при маневрировании при установке заградительных бонов на акватории в зоне ответственности АО «Усть-Луга Ойл». Катера находятся на причале базы морского специализированного подразделения. Данные источники были инвентаризированы как стационарные источники площадные с установленными географическими координатами (сведения указаны в Заявке). Катера-бонопостановщики являются имуществом АО «Усть-Луга Ойл» переданным во временное пользование организации ООО «Спецморподразделение Усть-Луга», которая выполняет работы по несению аварийно-спасательной готовности и обоновке судов у причалов №1,№2,№3 в соответствии с заключённым договором и дополнительными соглашениями к нему.

- источник «стоянка №2 Мусоровоз» №6038. Источник представляет собой стоянку для мусоровоза на территории промплощадки, при работе двигателя мусоровоза на территории промплощадки в атмосферу выделяются загрязняющие вещества. Источник был инвентаризирован как стационарный источник площадной с установленными географическими координатами.

- источники «причалы №№ 1-3» №№ 6019-6021. Источники представляют собой грузовые причалы, на которых находятся под погрузкой танкера. При производстве грузовых операций двигатели танкеров не работают. Выбросы осуществляются при маневрировании судов в акватории у причалов АО «Усть-Луга Ойл» №№1-3 при работе судовых двигателей. Источники были инвентаризированы как стационарные источники площадные с установленными географическими координатами (сведения указаны в Заявке). Причалы №№1-3 являются собственностью АО «Усть-Луга Ойл».

- источник «работа тепловозов» №6001. Источник представляет собой железнодорожные пути необщего пользования, на которые тепловозами подаются железнодорожные составы. Выбросы в атмосферу осуществляются при работе тепловозов на путях необщего пользования АО «Усть-Луга Ойл». Источник был инвентаризирован как стационарный источник точечный с установленными географическими координатами (сведения указаны в Заявке). Железнодорожные пути необщего пользования являются собственностью АО «Усть-Луга Ойл».

- источник «стоянка №1» №6036. Источник представляет собой открытую неотапливаемую стоянку для автотранспорта, находящуюся на территории предприятия у здания административно-бытового корпуса. При работе двигателей автомобилей в атмосферу выделяются загрязняющие вещества. Данный источник был инвентаризирован как стационарный источник площадной с установленными географическими координатами ( сведения указаны в Заявке).

- источник «стоянка №3» №6037. Источник представляет собой неотапливаемую стоянку для размещения транспорта (спецтехники),пристроенную к зданию служебно-бытового корпуса (открытая стоянка под навесом). При работе двигателей автомобилей в атмосферу выделяются загрязняющие вещества. Данный источник был инвентаризирован как стационарный источник площадной с установленными географическими координатами (сведения указаны в Заявке).

В соответствии со статьей 1 Закона № 96 ФЗ источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещён посредством передвижного источника; передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, у всех передвижных источников выбросов АО «Усть-Луга Ойл», указанных в Предписании, определено местоположение с подтверждением географических координат.

Выбросы от указанных передвижных источников осуществляются на площадках, стоянках, сооружениях, а также территории АО «Усть-Луга Ойл».

Таким образом, Общество правомерно учло выбросы от передвижных ИЗАВ на стоянках и сооружениях, где осуществляется работа, обслуживание и ремонт передвижных ИЗАВ, как выбросы от стационарных ИЗАВ, что полностью соответствует природоохранному законодательству.

Вывод Управления о недостоверности сведений в Отчёте об организации и результатах производственного контроля за 2020 год и в декларации НВОС отклонены судом первой инстанции как несостоятельны, поскольку сведения, представленные в составе заявки о постановке объекта НВОС на государственный учёт признаны достоверными.

Так, Общество 21.09.2020 подало заявку об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду исх.№2563 в Балтийско-Арктическое межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, через личный кабинет природопользователя, а также на бумажном носителе и получило свидетельство об актуализации учётных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду №EJRG1В8N от 16.12.2020, что свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны надзорного органа при выдаче документа.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения (в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». Приказом Минприроды РФ от 11.10.2018 г.№509 утверждена форма декларации о воздействии на окружающую среду.

Декларация направлена в Департамент по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу письмом исх.№2515 от 30.09.2019. Принята Департаментом 10.10.2019, вх. №632.

В рамках разработки Декларации о воздействии на окружающую среду учтены требования положений пунктов 1 и 5 статьи 22 Закона № 96-ФЗ. При инвентаризации выбросов Обществом учтены, в том числе, и передвижные источники и включены в Декларацию о воздействии на окружающую среду.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, указанные в Декларации, являются полными и достоверными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

В пунктах 5-8 предписания Управлением указано на допущение Обществом превышения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышение концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) в сточных водах, сбрасываемых в Лужскую губу Финского залива, превышения по ЗВ в природной воде в месте заглубленного выпуска сточных вод над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного водопользования (ПДКрыбхоз), не содержатся в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, в результате чего допущены превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведённых замеров, выполненных ФГБУ ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО установлено превышение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на Термомасляной котельной – азота оксида в 1,4 раза; сварочный участок. Труба – марганец в 1,24 раза; сварочный участок. Труба взвешенные вещества в 3,4 раза над нормативами в Декларации о воздействии на окружающую среду от 25.09.2019; также установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, превышение по загрязняющим веществам в природной воде в месте выпуска сточных вод над установленными нормативами.

Результаты проведённых замеров отражены в Таблице №1-3 Заключения экспертной организации по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 30.09.2021 №089-З-21. К Заключению приложены протоколы анализов и акты отбора проб.

Общество ссылается на недостоверность результатов проведенных анализов и нарушение методики при отборе проб; обращает внимание на то, что аттестат аккредитации ФГБУ ЦЛАТИ по СЗФО с областями аккредитации к материалам проверки не приложен; считает результаты анализов недействительными, поскольку деятельность ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО приостановлена с 07.10.2021.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность прикладывать аттестат аккредитации экспертного органа к акту контрольного мероприятия. Исследование отобранных проб проведено ФГБУ ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО до 07.10.2021, то есть до временного приостановления его деятельности.

Таким образом, оснований для признания недействительными пунктов 5-8 предписания и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 9 предписания, действующий План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акватории комплекса наливных грузов АО «Усть-Луга Ойл» в морском торговом порту Усть-Луга не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как указывает Общество, в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее – Закон № 155-ФЗ) отсутствует статья 16.2, на которую ссылается Управление в оспариваемом предписании.

Вместе с тем, указанные технические ошибки при указании части 2 статьи 16.2 вместо части 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ не являются основанием для отмены или признания недействительным пункта 9 предписания.

Кроме того, как указывает Общество, согласно пункту 2.1 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №261-ФЗ „О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

План ЛРН организаций при перевалке и бункеровке утверждается организацией при наличии положительного заключения о проведении тренировочных учений.

План ЛРН при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке судов топливом во внутренних морских водах и территориальном море утверждается организацией на основании положительного заключения о проведении тренировочных учений, выданного Росморречфлотом.

План ЛРН Общества (акватория) разработан, утверждён и прошел государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) в 2016 году.

Таким образом, действующий на момент оспариваемого предписания План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акватории комплекса наливных грузов Общества разработан, утверждён и прошёл государственную экологическую экспертизу в 2016 году, на План ЛРН (акватория) получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы №229 от 18.07.2016 года со сроком действия заключения 5 лет. План ЛРН утвержден генеральным директором АО «Усть-Луга Ойл» и введен в действие приказом от 17.08.2016 года № 312.

Суд первый инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления в части признания недействительным пункта 9 предписания, указал на то, что Общество осуществляет не только деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, но также эксплуатацию, использование сооружений (причал № 1, № 2, № 3) при транспортировке нефти и нефтепродуктов, соответственно должно быть наличие положительного заключения ГЭЭ Плана ЛРН, заключение о готовности Общества к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности Общества к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2366 «Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Обществом получена лицензия серия МР-4, №001317 от 21.05.2014 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Выполняемый вид работ в составе лицензируемого вида деятельности - перегрузка опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) склад, нефтебазу. Перечень объектов, используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности - причалы №№ 1-3 с технологическими площадками, указаны в приложениях к лицензии.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный вид работ соответствует определению термина «перевалка», следовательно, Общество осуществляет деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и территориальном море согласно вышеуказанной лицензии с использованием причалов с технологическими площадками.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ, план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

В случае если план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

При этом, согласно пункту 2.1 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ, план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что на момент проверки и вынесения оспариваемого предписания не требовалось получение заключения ГЭЭ.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что новый План ЛРН (акватория) утвержден Обществом в полном соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 16.1 Закона №155-ФЗ после проведения тренировочных учений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (Акт о проведении тренировочных учений от 19.05.2022), и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Положительное заключение Федерального Агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 01.06.2022 №Ду-28/6714, вх. № 2546 от 02.06.2022).

Порядок ввода в действие Плана ЛРН определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2366.

Новый План ЛРН (акватория) АО «Усть-Луга Ойл» разработан и введён в действие с учётом требований статьи 46 Закона № 7-ФЗ, Федерального закона №207-ФЗ «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в соответствии с которыми новые Планы ЛРН должны быть утверждены и введены в действие с учётом требований статьи 16.1 Закона №155-ФЗ в срок до 01.01.2024.

В подтверждение указанного Обществом в материалы дела представлены: Акт проверки соответствия тренировочный учений перед утверждением Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в акватории комплекса наливных грузов АО «Усть-Луга Ойл» от 19.05.2022; Положительное заключение Росморречфлота (вх. №2546 от 02.06.2022); Приказ №184 от 06.06.2022 об утверждении и введении в действие «Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акватории комплекса наливных грузов АО «Усть-Луга Ойл»; Титульный лист Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акватории комплекса наливных грузов АО «Усть-Луга Ойл, утвержденного 06.06.2022.

Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку на момент подачи заявления и апелляционной жалобы у заявителя действовал предыдущий План ЛРН, разработанный и утверждённый в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его разработки и утверждения, при этом действующий в настоящее время План ЛРН, разработанный и утверждённый в соответствии с требованиями нового законодательства, отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания пункта 9 предписания Управления от 04.10.2021 № 025/04.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Общества и Управления в остальной обжалуемой части - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат взысканию с Управления.

Излишне уплаченная платежным поручением № 4670 от 28.06.2022 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2022 года по делу № А56-3816/2022 изменить.

Признать недействительным пункт 9 предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.10.2021 № 025/04.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2022 года по делу № А56-3816/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Усть-Луга Ойл" и Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества "Усть-Луга Ойл" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас