Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17252/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-31542/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Ленинградского УФАС России (далее – Управление) от 28.12.2017 № Р/04/129.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд).

Решением от 17.05.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы не допущено нарушений сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).

В судебном заседании, которое продолжено после перерыва, представители Управления поддержали доводы жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru Фондом размещено извещение № ЭАКР470000000605913 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение изыскательных работ и работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Волосовского, Всеволожского, Выборгского, Киришского, Лодейнопольского, Ломоносовского, Подпорожского муниципальных районов и Сосновоборгского городского округа Ленинградской области.

Победителем аукциона признано ООО «Волга», заявке ООО «Мегаполис» присвоен второй номер.

Третьим лицом составлен протокол (акт) от 10.10.2017 об отказе от заключения договора с ООО «Волга».

В связи с указанным Фондом в адрес ООО «Мегаполис» направлен проект договора для подписания.

Письмом от 17.11.2017 № 75/11/2017 ООО «Мегаполис» потребовало от Фонда отменить спорный аукцион и возвратить обеспечение заявки на сумму 1 910 040,72 руб.

Третье лицо 23.11.2017 направило в адрес заявителя акт об уклонении ООО «Мегаполис» от заключения договора.

Заявитель обратился в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии Фонда при заключении договора по спорному аукциону.

Управлением принято решение о признании жалобы необоснованной.

Указанное решение заинтересованного лица оспорено заявителем в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В случае уклонения победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта или в случае отказа заказчика от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об уклонении победителя электронного

аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона передает участнику электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной таким участником электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются оператору электронной площадки (пункт 187 Постановления N 615).

Договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона. Действие настоящего пункта не распространяется на случаи заключения договора о проведении капитального ремонта с единственной подрядной организацией (пункт 197 Постановления № 615).

Судом первой инстанции установлено, что протокол отказа от заключения договора с ООО «Волга» опубликован Фондом 10.10.2017. Проект договора передан третьим лицом заявителю 01.11.2017.

Как правильно указано в обжалуемом решении, третьим лицом нарушен пресекательный срок, установленный пунктом 197 Постановления № 615 для заключения договора.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-31542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского УФАС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 20 августа 2018 года