Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17326/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Трастстрой»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015 по делу № А21-1719/2015 (судья Шкутко О.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трастстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЬТЕДЕМА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трастстрой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЬТЕДЕМА" (далее – Компания) о взыскании 3 227 500 руб. основного долга.

Решением суда от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 27 500 руб. долга; в остальной части иска отказано; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

02.09.2015 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор займа от 17.02.2009 № 1. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а ответчик обязался денежные средства возвратить по частям в соответствии с графиком в период с 01.03.2009 по 01.02.2012 (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.4 договора проценты на заемные средства не начисляются.

Материалами дела подтверждается и представителями сторон не оспаривалось, что в счет исполнения обязательств по договору займа истец внес в кассу ответчика 3 500 000 руб.

Возврат заемных средств производился ответчиком 09.09.2010 в сумме 20 000 руб., 21.12.2010 в сумме 20 000 руб., 10.06.2011 в сумме 15 000 руб., 11.07.2011 в сумме 16 000 руб., 09.08.2011 в сумме 15 000 руб., 24.06.2012 в сумме 20 000 руб., 27.06.2012 в сумме 17 000 руб., 30.07.2012 в сумме 25 000 руб., 09.10.2012 в сумме 20 000 руб., 09.11.2012 в сумме 20 000 руб., 03.12.2012 в сумме 25 000 руб., 13.05.2013 в сумме в сумме 15 000 руб., 04.07.2013 в сумме 20 000 руб., 28.10.2013 в сумме 14 500 руб. Всего возвращено 272 500 рублей. Часть платежей производилась в адрес ФИО1 по письму истца от 20.10. 2011 № 1/10-11.

В связи с тем, что заемные средства в размере 3 227 500 руб. ответчиком не возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Срок исковой давности, в данном случае, прерван частичной уплатой задолженности, в связи с чем не истек к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отношения, возникшие по договору займа, являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками (сроком).

В соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств.

Апелляционная коллегия находит, что действия ответчика по возвращению заемных средств после истечения всех сроков возврата заемных средств и суммами погашения не соответствующими условиям Приложения № 1 к договору, не являются действиями, напрямую свидетельствующими о признании лишь части (периодического платежа), а являются действиями, свидетельствующими о признании всей суммы долга, так как в данном случае невозможно установить за какой период ответчик рассчитывался по договору займа.

В назначении платежей указан возврат заемных средств согласно договору займа от 17.02.2009, период за которой происходит возврат заемных средств не указан, что также является признанием всей суммы долга, а не его части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015 по делу № А21-1719/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильтедема» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастстрой» 3227500 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильтедема» в доход федерального бюджета 39137,5 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов