Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17349/2022 ) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерациина решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022 по делу № А21-9767/2021 , принятое

по иску муниципального предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25594», Войсковая часть 20336,

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининград, ул.Нарвская, д.58; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее – Учреждение) основного долга в размере 92 990 руб. 18 коп. за потреблённую тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2019 года, пени в размере 11 319 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Знаменка, д.19), федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25594» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Вологодская область, Шекснинский район, н.п.Вологда 20, ул.Кутузова), войсковая часть 20336 (Калининградская область, пос.Колосовка).

Решением суда от 22.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22.04.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылается на то, что до 01.01.2020 обязательства между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта отсутствовали. Податель жалобы указывает на то, что имеется договор № 1946/н от 24.10.2007 с Воинской частью 20336, который не расторгнут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела отзывы истца, Министерства и Воинской части.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель), Воинская часть 25594 (абонент) и Воинская часть 20336 (плательщик) 24.10.2007 заключили договор № 1946н снабжения тепловой энергии через присоединительную сеть (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть энергию для обеспечения стоящих на балансе у абонента зданий, а плательщик обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный оговором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с письмом от 14.04.2020 войсковая часть 20336 является филиалом федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594», которая является балансодержателем здания спорного объекта (общежития), расположенного по адресу: <...> городок), при котором управление зданием с 01.01.2018 осуществляет Учреждение.

Предприятие за период с ноября по декабрь 2019 года поставило на объекты Учреждения тепловую энергию на сумму 92 990 руб. 18 коп., о чём выставлялись счета-фактуры с расшифровкой услуг и расчётом, исходя из тепловых нагрузок и действовавшего на каждый период тарифа.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Учреждение, приобретая тепловую энергию у Предприятия, выступает в таких отношениях в качестве потребителя тепловой энергии.

Вопреки доводам ответчика отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки и получения тепловой энергии ответчиком не опровергнут. Доказательства того, что потребитель отключил сети и теплоустановки либо в установленном порядке прекратил потребление ресурса, в материалы дела не представлены. Данных о том, что в спорный период на объекте не осуществлялось теплопотребление, не имеется.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало в части горячей води и отопления. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела.

Факт поставки энергии объекту (общежитию по улице Емельянова (18-й городок) сторонами в спорный период не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 Учреждение с 01.04.2017 назначено единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России. С указанной даты договорные отношения, заключенные с воинскими частями с поставщиками коммунальных услуг подлежали расторжению, в связи с отсутствием полномочий на заключение договоров, прекращением доведения лимитов по указанной статье доходов.

Судом установлено, что Учреждение приняло в обслуживание объект по ул.Емельянова, д.94 в г.Калининграде, согласно договору № З-УЖФ/БФ-2 от 29.09.2017. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, согласно которым Учреждение является управляющей организацией многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: <...>, с 11.12.2017 по настоящее время. Следовательно, добровольное перечисление денежных средств жильцами общежития в счёт оплаты тепловой энергии по данному объекту в 2018, 2019 год не освобождает Учреждение, как управляющую организацию, от оплаты тепловой энергии в спорный период.

Довод подателя жалобы о том, что оплата спорной задолженности должна быть произведена воинской частью, несостоятелен, документально не подтвержден. Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что договор № 1946н от 24.10.2007, заключенный между истцом и войсковой частью 20336, действовал в спорный период. Доказательств выставления счётов в адрес воинских частей не представлено. Согласно пояснениям ФКУ «Войсковая часть 25594» в 2008-2009 годах произошла реорганизация воинских частей и организаций в форме слияния, в результате которой войсковая часть 20336 прекратило деятельность, создано ФКУ «Войсковая часть 25594», а войсковая часть 20336 приобрела статус филиала ФКУ «Войсковая часть 2594» без полномочий исполнять обязательства по договорам, в том числе оплачивать счета за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая компания осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицом, с которым заключен договор теплоснабжения.

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Истец начислил пени в размере 11 319 руб. 76 коп. за период с 03.04.2020 по 02.01.2021.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору в части несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование Предприятия о взыскании неустойки обосновано по праву.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022 по делу № А21-9767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина