Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17622/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Торэлс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-113173/2019 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торэлс»

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен»

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Светопоставка», Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торэлс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, ком.2-6; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Московский пр., д.28; далее – Предприятие) о взыскании 6 335 638 руб. 96 коп. долга, 143 545 руб. 91 коп. неустойки.

Предприятие обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества неустойки в размере 1 234 250 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Светопоставка» и Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу.

Решением суда от 15.04.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 234 250 руб. 76 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда от 15.04.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что согласно комиссионной судебной экспертизе установлены параметры светильника, не соответствующих условиям контракта; их устранение возможно только путем внесения изменений в их конструкцию, то есть путем замены базовых частей светильника, что считается технически возможным, но экономически нецелесообразным. Податель жалобы указывает на то, что размер штрафа, налагаемый на подрядчика в 90 раз больше штрафа, налагаемого на заказчика. По мнению истца, включение в договор неравных условий ответственности также может являться одним из критериев для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчиков отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона, в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и на основании протокола от 10.10.2018 Единой комиссии метрополитена по закупке товаров, между истцом и ответчиком заключен контакт № 0572500002518001087 337182 от 25.10.2018 года на поставку светильников и торшеров (далее – контракт), сроком действия до 28.02.2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке светильников и торшеров, соответствующих техническому заданию (приложение № 1 к контракту), спецификации (приложение № 2 к контракту), на условиях настоящего контракта, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, ассортимент, количество товара, иные характеристики поставляемого товара определены спецификацией (приложением № 2 к контракту), техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставщик осуществляет поставку товара в строгом соответствии с условиями настоящего контракта. Поставщик обязан осуществить предусмотренную Контрактом поставку товара, обеспечив его надлежащее качество, ассортимент, количество и соответствие условиям Контракта, в сроки, установленные Контрактом (пункты 1.6, 2.4.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.2 контракта (пункт 3.4 контракта).

Оплата производится по факту поставки продукции по каждой заявке в срок в течение 30 календарных дней с момента приёмки продукции на складе заказчика при условии предоставления полного комплекта документов, сопровождающих поставку, оформленных в соответствии с требованиями Контракта и действующего законодательства (пункт 3.7 договора).

Поставка продукции осуществляется в соответствий с партиями на основании заявок заказчика, содержащих условия о наименовании и номенклатурном номере продукции, количестве продукции, цене за единицу продукции, общей стоимости заявки, сроке поставки и адресе доставки продукции (пункт 4.2.1 контракта).

Товар должен поставляться в невозвратной упаковке, соответствующей характеру данного товара, а также отвечать установленным международным и государственным стандартам, техническим требованиям производителя. Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность от механических повреждений, атмосферных осадков во время транспортировки с помощью транспортных средств. Поставщик несет ответственность за повреждение товара вследствие его ненадлежащей упаковки. Каждая номенклатура товара, при поставке на склад заказчика должна быть упакована в отдельную грузовую единицу (тару) и промаркирована на упаковке. В случае невозможности упаковки товара, к нему должна прилагаться бирка (этикетка и т.п.). Маркировка или бирка на грузовой единице (таре) (на бумажном носителе в печатной форме) должна в обязательном порядке содержать следующие сведения: наименование поставщика, наименование товара в соответствии с Контрактом, номенклатурный номер в соответствии с контрактом, количество товара, содержащееся в грузовой единице (таре), дату изготовления товара. В случае не соблюдения требований к таре, упаковке и маркировке товара, заказчик вправе не принимать поставленный товар (пункты
4.8.1 – 4.8.5 контракта).

Порядок приемки товара определен сторонами в статье 5 контракта. Получение товара и его приёмка производятся на территории заказчика по адресу, указанному в пункте 4.1 контракта, а также в заявке на поставку. Получение товара заказчиком оформляется подписанием товарно-транспортной накладной или транспортной накладной. Одновременно с поставкой товара поставщик обязуется передать заказчику сопроводительные документы: товарная накладная (ТОРГ-12), счет-фактура (при необходимости) на поставляемый товар или универсальный передаточный документ (УПД) в 3-х экземплярах; счет; товарно-транспортная накладная или транспортная накладная; копия заявки на поставку; техническая документация, предусмотренная изготовителем товара; документ, подтверждающий соответствие погрузочных мест санитарным нормам (на товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия); технический паспорт, руководство или инструкция по эксплуатации, этикетки, справочники (на товар, содержащий в своем составе драгоценные металлы и драгоценные камни); заверенные поставщиком копии сертификатов обязательной сертификации и пи деклараций о соответствии (на товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия); сертификат пожарной безопасности (на товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия); свидетельство о государственной регистрации товара (на товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия); в случае необходимости иные документы, предусмотренные требованиями настоящего контракта. В случае предоставления вышеуказанной документации на иностранном языке, должен быть предоставлен нотариально заверенный перевод. Данный пакет документов поставщик готовит раздельно при поставках по каждой заявке.

Заказчик не принимает поставляемый товар в случае непредставления полного комплекта документов или представления ненадлежащим образом оформленного комплекта документов, сопровождающего товар, предусмотренного настоящим Контрактом (пункт 5.5 контракта).

В пункте 5.9 контракта согласовано, что приемка поставленной продукции проводится в течение 20 дней после получения товара заказчиком по каждой заявке на территории заказчика. При положительных результатах приемки товаров по количеству, ассортименту, комплектности и качеству заказчиком подписывается товарная накладная (или универсальный передаточный документ) (пункт 5.12). При обнаружении несоответствия товаров по количеству, ассортименту, комплектности, качеству, при отсутствии сопроводительных документов к поставленному товару, приёмочная комиссия заказчика оформляет акт о несоответствии поставленного товара требованиям контракта (по форме М-7) и отказывает в приёмке товара. К акту прикладываются копии сопроводительных документов, указывается причина отказа в приёмке товара и сроки устранения выявленных несоответствий (пункт 5.13 контракта).

Поставщик обязан в установленный в акте (по форме М-7) срок передать заказчику товары, соответствующие установленным требованиям Контракта, или представить мотивированный отказ в удовлетворении требований в целом или частично с приложением актов (заключений) независимой экспертной организации (эксперта). Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для проведения экспертизы осуществляется поставщиком. При поступлении от поставщика письменного мотивированного отказа в удовлетворении требований в целом или частично с приложением актов (заключений) независимой экспертной организации (эксперта), заказчик рассматривает представленные документы и в случае согласия с ними в срок не позднее 5 рабочих дней со дня передачи Поставщиком таких документов подписывает товарную накладную (или универсальный передаточный документ). Товар ненадлежащего качества, ассортимента, количества, с предъявленной в неполном объеме или ненадлежащим образом оформленной документацией считается не поставленным (пункты 5.16, 5.17, 5.19 контракта).

Товар считается поставленным и принятым с даты подписания заказчиком товарной накладной (ТОРГ 12) (или универсального передаточного документа) без замечаний, с этого же момента к заказчику от поставщика переходит право собственности на товар (пункт 5.20 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2.1 контракта). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2.2 контракта).

Согласно пункту 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта, что составляет 451442 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае наступления факта нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.3, 6.3.3, 6.3.5 контракта, сторона, чьи права были нарушены, направляет требование об уплате штрафа заказным письмом с уведомлением, по реквизитам, указанным в разделе 15 контракта или передает такое требование другой стороне на руки, с отметкой этой стороны о принятии документа, а также по адресу электронной почты и/или факсу, указанным в разделе 15 контракта, в течение 5 рабочих дней с даты выявления факта нарушений.

В случае если поставщик не отвечает и не уплачивает неустойку по предъявленному требованию, предусмотренному в пунктами 6.4, 6.6, в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, заказчик по своему усмотрению вправе удержать сумму неустойки с внесенного обеспечения исполнения контракта (в случае, если обеспечением исполнения Контракта является перечисление денежных средств) (пункт 6.8 договора).

Поставщик при заключении настоящего контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 571 519 руб. 52 коп., одним из способов обеспечения, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 7.1 контракта).

В рамках исполнения контракта ответчиком в адрес истца направлены, а истцом приняты и утверждены 6заявок на поставку товаров от 29.10.2018 №1 со сроком поставки 11.01.2019; от 27.12.2018 № 2 со сроком поставки 10.04.2019; от 27.12.2018 № 3 со сроком поставки 17.03.2019; от 07.03.2019 № 4 со сроком поставки 10.06.2019; от 07.03.2019 № 5 со сроком поставки 16.09.2019; от 07.03.2019 № 6 со сроком поставки 16.10.2019.

В рамках исполнения контракта, истцом на склад ответчика поставлен товар по 4 заявкам (от 29.10.2018 №1; от 27.12.2018 № 2; от 27.12.2018 № 3; от 07.03.2019 № 4), стоимостью 6 335 638 руб. 96 коп.

Товар поставлен на склад ответчика разными партиями по товарным накладным № 35694/1 от 11.01.2019: № 35694/2 от 23.01.2019; № 11145/1 от 10.06.2019: по универсальным-передаточным актам № 2195 от 26.03.2019; № 2153 от 15.03.2019.

Согласно заявке на поставку от 29.10.2018 № 1 истец должен произвести до 11.01.2019 поставку следующего товара: Светильник светодиодный квадрат (встраиваемый) SVEX OFFICE AR-N 4М-14М (32W-4.1K-fl/AR-X/X-EC01-IP2(j); Светильник светодиодный квадрат (накладной) SVEX OFFICE AR-N 4М-14М (32W-4.1K-n/N-X/X-ECOl-IP20); Торшер тип 3 LD METRO Balustrade-IP (50W-4.0K-fl/N-X/X-ECO l-IP20); Светильник светодиодный прожектор универсальный мощный SVEX STREET R-L 3M-P169/01/07 (90W-5,0K-fl/N-X/X-ECOl-IP65).

На склад ответчика по заявке № 1 от истца поступил товар по товарной накладной № 35694/1 от 11.01.2019: светильник светодиодный квадрат (встраиваемый); светильник светодиодный квадрат (накладной) и светильник светодиодный прожектор универсальный мощный; по товарной накладной
№ 35694/2 от 23.01.2019: торшер тип 3.

По результатам первичной приемки товаров по товарной накладной
№ 35694/1 от 11.01.2019 приемочной комиссией ответчика выявлено несоответствие поставленного товара и представленной сопроводительной документации к ним требованиям контракта.

По товару: светильник светодиодный прожектор универсальный мощный (н/н 0145150019) ответчиком выявлены следующие недостатки: по показателю (характеристике): «Габариты, мм»: фактические габариты - (160*170*430) габариты, указанные в Контракте - (75*180*450); по показателю (характеристике): «мощность, Вт» фактически мощность товара - 88,5 Вт, согласно требованиям Контракта и предоставленным паспортам изделия мощность должна составлять 90 Вт; по показателю (характеристике): «Световой поток, Лм»: маркировке товара и паспорте изделия в части светового потока отсутствуют данные об используемых светодиодах, согласно требованиям Контракта - 10 800 Лм; по показателю (характеристике): «Материал корпуса»: согласно паспорту изделия и фактически материал корпуса - алюминий АД31, анодированный, согласно требованиям Контракта материал корпуса - экстрадированный алюминий; выявлен не изолированный контакт, выходящий из драйвера, который может привести к короткому замыканию; отсутствует видимое крепление светодиодных лент к корпусу светильника.

По товарам: Светильник светодиодный встраиваемый квадрат (н/н 0145160583) и светильник светодиодный накладной квадрат (н/н 0145160584) выявлены следующие недостатки: несоответствия по показателю (характеристике): «Напряжение питания, В»: согласно информации, указанной на маркировке светового драйвера напряжение питания – 176-264 В, согласно требованиям Контракта напряжение питания – 170-264 В. Кроме того, по данной характеристике информация, указанная на маркировке товара не соответствует информации, указанной в паспорте изделия (в паспорте изделия – 170-176 В); по показателю (характеристике): «Номинальная мощность, Вт»: фактическая номинальная мощность товара – 29 Вт., согласно требованиям Контракта – 32 Вт; несоответствие по показателю: «Номинальный световой поток, Лм»: на маркировке товара и паспорте изделия отсутствуют данные об используемых светодиодах, согласно требованиям Контракта номинальный световой поток – 3 500 Лм; по показателям (характеристикам): «Длина*Ширина*Высота,мм»: фактические габариты - (592*590*38) габариты, указанные в паспорте изделия и Контракте – (595*595*40); по показателю (характеристике): «Крепление»: фактические крепление – накладное (в паспорте изделия - встраиваемый в навесной потолок), согласно требованиям Контракта - встраиваемый в навесной потолок (в отношении товара: Светильник светодиодный встраиваемый квадрат (н/н 0145160583); по показателю (характеристике) «Тип напряжения питания»: в паспорте изделия и на маркировке товара не указан тип напряжения питания, согласно требованиям Контракта –переменное/постоянное; по показателю (характеристике): «Степень защиты, кА»: фактический показатель – IP20 (в паспорте изделия IP40).

По результатам первичной приемки товаров, оставленных по товарной накладной № 35694/1 от 11.01.2019 ответчиком отказано в приемке товаров и составлен акт от приемке материалов № 01 от 15.01.2019, который был направлен в адрес истца письмом от 18.01.2019 № 222-01/02-65 с требованием устранить недостатки до 28.01.2019.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика информационные письма от 21.01.2019№ 19249-ОП, 30.01.2019№ 19257-ОП, 04.03.2019№ 19260-ОП об устранении недостатков товара.

На основании информационных писем ответчик неоднократно проводил повторные приемки товаров по итогам которых повторно выявлял несоответствие товаров и сопроводительной документации к ним требованиям контракта (акты № 02 от 28.01.2019, № 09 от 20.02.2019, № 18 от 22.03.2019) и направлены истцу для устранения замечаний.

Письмом от 04.04.2019 № 19295-ОП истец сообщил об устранении замечаний и предложил произвести повторную приемку.

По результатам повторной приемки данных товаров ответчиком выявлены несоответствия товаров требованиям Контракта, о чем составлен акт № 27 от 16.04.2019 и направлен истцу с требованием устранить замечания.

По товару: Светильник светодиодный прожектор универсальный мощный (н/н 0145150019) после замены товара ответчиком были выявлены следующие недостатки: в предоставленном протоколе испытаний № 066-19-св отсутствует подтверждение по показателю (характеристики): «Мощность» светильника (указано только напряжение 1'. 0-264В); в конструкции светильника были установлены уголки вместо поворотного кронштейна, что не соответствует креплению универсальное, поворотный кронштейн, указанному в позиции 4 показателя 7 приложения №1 к спецификации (приложение № 2 к контракту); отсутствуют технические паспорта на изделия.

По товарам: Светильник светодиодный встраиваемый квадрат (н/н 0145160583) и Светильник светодиодный накладной квадрат (н/н 0145160584) ответчиком были выявлены следующие недостатки: отсутствует возможность идентификации продукции в части напряжения питания (в контракте 170-264, переменное и постоянное, по факту наклеена этикетка на блок питания как на весь светильник, а не только на сам блок); нет маркировки блока питания и невозможно определить параметры блока питания); в протоколе испытаний № 085-19-св проверено только переменное напряжение (светильник должен работать на переменном и постоянном напряжении согласно контракта); представлены без замены самого товара.

Не согласившись с замечаниями, выявленными ответчиком по результатам приемки от 16.04.2019 письмом от 22.04.2019 № 19298-ОП истец отказался устранять выявленные недостатки в поставленных товарах, направив ответчику протоколы испытаний паспорта на изделия: Светильник светодиодный прожектор универсальный мощный SVEX STREET R-L ЗМ-Р169/01/07 (90W-5,0K-fl/N-X/X-ECOl-IP65), в котором имелись расхождения по характеристике: «Количество светодиодов»: в паспорте изделия указано 72 светодиода тогда как фактическое количество светодиодов на товаре – 64.

По результатам первичной приёмки товаров по товарной накладной № 35694/2 от 23.01.2019 приемочной комиссией ответчика был составлен акт от приемке материалов № 04 от 07.02.2019, в котором указаны выявленные в ходе приемки недостатки в поставленном товаре (срок устранения недостатков до 19.02.2019), а именно: несоответствие по показателю (характеристике): «масса, кг»: фактический вес (масса) торшера – 8,5 кг, согласно требованиям Контакта масса –20 кг; в паспорте изделия указан вес товара в диапазонном значении (не более 20 кг), что не позволяет определить соответствие торшера показателям, установленным в контракте; несоответствие по показателю (характеристике) «Материал корпуса светильника»: согласно паспорту изделия — материал – анодированные алюминиевые профили в сборе, дополнительный защитный слой – покрытие порошковой окраской, согласно требованиям контракта (фактического покрытия светильника, заявленному в контракте – материал – анодированные алюминиевые профили в сборе (требования к дополнительному защитному слою Контрактом не установлены); несоответствие по показателю (характеристике) «Габаритные размеры товара,мм» (пункт 2.3.2 технического задания (приложение № 1 к контракту) (далее –техническое задание), рисунок № 1 чертежа (приложение № 2 к техническому заданию): фактическая высота торшера без высоты болтов (болты в комплекте отсутствуют) – 1040 мм, согласно требованиям контракта (рис.№ 1 (приложение № 2 к техническому заданию) – 1028 мм (с высотой болтов); фактическая габаритная длина торшера – 1110 мм, согласно требованиям контракта (рис.№ 1 (приложение № 2 к техническому заданию) – 1 197 мм; в паспорте изделия габаритные значения (вес) (Д*Ш*В), мм, указаны в диапазоном значении: «не более 1197*246*1028», то есть не указаны конкретные значения, что не позволяет определить соответствие торшера характеристикам, указанным в контракте; в паспорте изделия не указаны технические условия, в соответствии в которыми изготовлен товар; не предоставлены технические условия, то есть не известно по какой технологии изготавливались светильники; не представлены сертификаты соответствия на товар: в представленном в качестве сопроводительных документов сертификате соответствия серии RU № 0102131 указана продукция: «светильник светодиодный: серии BALUSTRADE, модель Metro I", согласно условиям Контракта наименование подлежащей к поставке продукции (товара): «LD METRO Balustrade- 1Р»; в паспорте изделия показатели (характеристики) торшера: мощность, световой поток, степень защиты светильника IP указаны в диапазонном значении (не более/не менее); фактическая конструкция стойки светильника не соответствует требованиям к такой конструкции, указанной в рис. 1 и рис. 5 чертежа (приложение №2 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту)), а именно: на чертежах боковые панели крепятся к стойке на защелках, по факту — стойка цельная).

Ответчик на основании полученной от истца информации об устранении замечаний (недостатков) к товару и проведении повторной приемки (письма от 13.02..2019 № 192/0-ОП, от 18.02.2019 № 19278-ОП) неоднократно осуществлял повторные приемки вышеуказанного товара, в ходе которых установлено, что выявленные замечания не устранены истцом, в результате чего, ответчиком составлены и сопроводительными письмами направлены истцу акты о приемке материалов № 10 от 26.02.2019, № 21 от 01.04.2019 с указанием сроков устранения замечаний.

Выявленные в ходе первичной и повторных приемок несоответствия товара: Торшер тип 3 (н/н 0145170635), а также сопроводительных документов к нему требованиям контракта не устранены истцом. Сам товар для устранения замечаний территорию склада не покидал.

По заявке от 27.12.2018 № 2 истец должен произвести до 10.04.2019 поставку товара: Светильник светодиодный квадрат (встраиваемый) SVEX OFFICE AR-N 4М-НМ (32W-4.1К-Д/AR-X/X-ECO1-IP20).

На склад ответчика по заявке № 2 от истца товар поступил по универсальному-передаточному акту № 2195 от 26.03.2019.

По результатам первичной приёмки товаров приемочной комиссией ответчика был составлен акт от приемке материалов № 24 от 11.04.2019, в котором были указаны выявленные в ходе приемки недостатки в поставленном товаре (срок устранения недостатков до 23.04.2019), а именно: отсутствует возможность идентификации продукции в части напряжения питания (в контракте 170-264, переменное и постоянное, по факту наклеена этикетка на блок питания как на весь светильник, а не на сам световой драйвер (блок питания); нет маркировки блока питания (светового драйвера) и невозможно определить параметры (характеристики) блока питания.

В дальнейшем ответчик на основании полученной от истца информации об отказе устранения замечаний (недостатков) к товару и проведении повторной приемки (письмо от 12.04.2019 № 19296-ОП) и протокола испытаний № 085-19 от 21.03.2019 и паспорта на товар осуществил повторную приемку товара, в ходе которой было установлено, что выявленные в ходе первичной приемки замечания не были устранены истцом в результате чего, ответчиком были составлен акт о приемке материалов № 26 от 16.04.2019 и сопроводительным письмом от22.04.2019 № 222-01/02-619 направлен истцу с указанием сроков – до 30.04.2019.

В акте № 26 дополнительно указано, что представленный истцом в качестве подтверждения соответствия характеристик поставленного товара требованиям Контракта протокол испытаний № 085-19-св от 21.03.2019 проверено только переменное напряжение (светильник должен работать на переменном и постоянном напряжении согласно требованиям контракта (пункт 1.1 поз. 1 приложения № 1 к спецификации (приложение № 2 к контракту).

В письме от 22.04.2019 № 19297-ОП истец отказался от устранения выявленных несоответствий товара требованиям контракта, направив ответчику протоколы испытаний № 085-19 от 21.03.2019, № 126-19 от 18.04.2019 и паспорт на изделие: Светильник SVEX OFFICE AR-N 4М-14 (32-3500-170-264-n).

Согласно заявке на поставку 27.12.2018 № 3 истец должен был произвести до 17.03.2019 поставку товара: Светильник светодиодный квадрат (встраиваемый) SVEX OFFICE AR-N 4М-14М (32W-4.1K-H/AR-X/X-ECOl-IP20).

На склад ответчика по заявке № 3 товар поступил от истца по универсальному передаточному акту № 2153 от 15.03.2019.

По результатам первичной приемки товара приемочной комиссией ответчика составлен акт от приемке материалов № 20 от 25.03.2019, в котором указаны выявленные в ходе приемки недостатки в поставленном товаре и несоответствие сопроводительной документации требованиям контракта, а именно: по показателю (характеристике) «Климатическое исполнение»: в паспорте изделия и на маркировке светового драйвера диапазон значений температур эксплуатации (-40 до +50), согласно требованиям Контракта - У1 (от -45 до +40); несоответствие по показателю (характеристики) «Напряжение питания, В»: фактический показатель согласно маркировке производителя ООО «Аргос-Электрон» на сетевом драйвере (блоке питания) – 176-264 В, согласно требованиям Контракта – 170-264 В; паспорта изделий не подписаны уполномоченным лицом и не проштампованы; на одном светильнике отсутствует крепление светового драйвера (блока питания).

Ответчик направил истцу акт № 20 письмом от 27.03.2019 № 222-01/02-471 с указанием срока устранения недостатков до 05.04.2019.

Ответчик на основании полученной от истца информации (письмо от 04.04.2019 № 19295-ОП) об устранении замечаний (недостатков) к товару и проведении повторной приемки осуществил повторную приемку товара, в ходе которой были выявлены недостатки в поставленном товаре, в связи с чем ответчиком были составлен акт о приемке материалов № 28 от 16.04.2019 и сопроводительным письмом от 22.04.2019 № 222-01/02-621 направлен истцу с указанием сроков устранения недостатков до 30.04.2019.

Согласно акту № 28 замечания к поставленному товару по заявке № 3 заключаются в следующем: после формального устранения замечаний, указанных в Акте № 20, путем удаления (вымарывания) представителями истца маркировки на световом драйвере светильника, нанесенной производителем данного драйвера (блока питания) производителем ООО «Аргос-Электрон»,где была нанесена в частности информация о характеристиках светового драйвера, несоответствующая требованиям Контракта: «Напряжение питания, В» - 176-264 В и «Климатическое исполнение»: -40..+50, и наклейки новой маркироЕки производителя светильника ООО «Светопоставка», с измененными значениями по показателям (характеристикам): «Напряжение питания, В» - 170-264 В и «Климатическое исполнение»: У1, отсутствует возможность идентификации показателя (характеристики) «Напряжение питания, В» продукции в части напряжения питания (в контракте 170-264), переменное и постоянное, по факту на блок питания наклеена этикетка с маркировкой на весь светильник, а не только на сам блок (световой драйвер); отсутствует маркировка блока питания, в связи с чем, невозможно определить технические параметры (характеристики) блока питания (светового драйвера) на соответствие требованиям контракта); в протоколах испытаний № 085-19-св от 21.03.2019 проверено только переменное напряжение (светильник должен работать на переменном и постоянном напряжении согласно Контракта).

В письме от 22.04.2019 № 19299-ОП истец отказался от устранения выявленных несоответствий товара требованиям Контракта, направив ответчику протоколы испытаний № 085-19 от 21.03.2019, № 126-19 от 18.04.2019 и паспорт на изделие Светильник SVEX OFFICE AR-N 4М-14 (32-3500-170-264-n).

Согласно заявке на поставку от 07.03.2019 № 4 истец должен был произвести 10.06.2019 поставку товара: Светильник светодиодный прожектор универсальный мощный SVEX STREET R-L ЗМ-Р169/01/07 (90W-5,0K-/T/N-X/X-ECO1-IP65).

На склад ответчика по заявке № 4 от истца по товарной накладной № 11145/1 10.06.2019 поступил товар: Светильник с/д прож. универсальный мощный.

В ходе приемки поступившего на склад товара ответчиком выявлены несоответствия поставленного товара требованиям контракта, в результате чего составлен акт о приемке материалов № 41 от 01.07.2019, где указаны следующие недостатки и замечания: в товарной накладной неверно указано наименование поставляемой продукции согласно заявке на поставку; невозможно определить соответствие постановленного товара на соответствие паспорту изделия и требованиям контракта: на корпусе светильника отсутствует заводской номер, наименование изделия не соответствует наименованию в контракте); название продукции на изделие не соответствует представленным сертификатам соответствия; количество светодиодов в изделии не соответствует количеству светодиодов, указанных в паспорте изделия: фактическое количество светодиодов 64 шт., согласно информации в паспорте изделия количество светодиодов 72 шт.); несоответствие по показателю (характеристике) «Крепление»: фактически установлены уголки, согласно требованиям контракта – крепление универсальное (поворотный кронштейн); информация на упаковке (грузовой единице (таре)) не соответствует требованием установленным пунктом 4.8.4 контракта; не указано наименование поставщика; наименование товара на грузовой единице не соответствует наименованию товара, указанному в контракте: на упаковке (грузовой единице) – «Светильник светодиодный SVEX STREET R-L 6-М», наименование товара согласно пункту 4 спецификации (приложение № 2 к контракту) – «Светильник светодиодный прожектор универсальный мощный SVEX STREET R-L ЗМ-Р169/01/07 (90W-5,0K-/r/N-X/X-ECOl-IP65)»; не указана дата изготовления товара.

Акт о приемке материалов № 41 от 01.07.2019 направлен истцу письмом от 02.07.2019 № 222-01/02-965.

Истец направил ответчикУ письмо от 15.07.2019 № 19303-ОП об устранении недостатков, из которого следует, что добавлена маркировка на корпус светильника указанием технических параметров, добавлена маркировка на упаковочную коробку проведен монтаж поворотного кронштейна на светильник, внесены изменения в паспорт по количеству светодиодов – 64 шт., дополнительно в адрес ответчика направлены исправленные сопроводительные документы: тог-12, с/ф, счет, ТТН, декларация соответствия, протокол испытаний.

Из представленных истцом документов и по результатам осмотра товара ответчиком выявлено: наличие разночтений в дате изготовления изделия, указанных в паспорте на изделие № 170048 и упаковочной коробке (согласно паспорту на изделие –01.12.2018, на упаковочной коробке – 18.12.2018); не представлен сертификат соответствия в соответствии с требованиями TP ТС № 004/2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа ответчика в приемке товара.

В связи с тем, что истцом не поставлен товар, соответствующий требованиям контракта, в соответствии пунктом 10.11 контракта ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем Обществу направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта (письмо от 23.08.2019 № 222-01/01-6576). Согласно отметке на накладной (90-1704594) уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 29.08.2019.

Контракт расторгнут 10.09.2019.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 20.09.2019 по делу № РНП-78-1276/19 истец включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец, считая, что обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика, направил ответчику претензионные письма от 20.06.2019 № 381 и от 20.06.2019 № 101 об оплате поставленного товара.

Ответчик в письме от 05.07.2019 № 222-01/05-1170 указал на отсутствие обязательства по оплате стоимости поставленного товара, ввиду отказа ответчика от его приемки в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта.

В свою очередь, ответчиком направлена истцу претензия (требование об оплате штрафа) №222-01/01-7420 от 23.09.2019 об уплате штрафа в сумме
1 805 442 руб. 57 коп. в связи с тем, что истец не исполнил обязательства по четырем заявкам (Расчет: 451442 руб. 57 коп. штрафа * 4 нарушений = 1 805 442 руб. 57 коп). Требование получено истцом 01.10.2019, однако в установленный в требовании срок (5 рабочих дней) не оплачено в добровольном порядке.

При заключении контракта истец предоставил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 571 519 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 1662 от 17.10.2018.

В связи с неоплатой в добровольном порядке суммы штрафа ответчик направил истцу уведомление об удержании штрафа из обеспечения исполнения Контракта №222-01/01-7920 от 14.10.2019 и удержал сумму штрафа в размере 571519 руб. 52 коп. с внесенного ответчикам обеспечения исполнения контракта. Таким образом, неоплаченная истцом сумма штрафа составляет 1 234 250 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости поставленного товара в размере 6 335 638 руб. 96 коп. истец начислил неустойку в размере 34 427 руб. и обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (пунктом 1 статьи 531 ГК РФ).

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ). При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязательство по оплате товара в рамках договора поставки является встречным обязательством по отношению к обязательству по поставке предусмотренного таким договора товара (за исключением случаев, когда договором предусмотрена предоплата товара), поэтому исполнение указанного встречного обязательства покупателя обусловлено надлежащим исполнением обязательства по поставке товара со стороны поставщика.

Требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности по договору может быть признано обоснованным при условии подтверждения факта исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке покупателю товара, соответствующего требованиям контракта по ассортименту и качеству.

Как установлено судом первой инстанции, товар: Светильник светодиодный квадрат (встраиваемый) SVEX OFFICE AR-N 4М-14М (32W-4.1K-D/AR-X/X-ECOl-IP20) и Светильник светодиодный квадрат (накладной) SVEX OFFICE AR-N 4М-14М (32W-4.1K-D/N-X/X-ECOl-IP20), поставленные по заявкам № 1,2 и3 по товарной накладной №35694/1 от 11.01.2019, универсальным-передаточным актам № 2195 от 26.03.2019и № 2153 от 15.03.2019 не соответствуют требованиям Контракта по ассортименту и качеству. Данный товар передан ответчику в ассортименте, не соответствующем спецификации (приложение № 2 к контракту): фактически поставлены светильники светодиодные квадрат SVEX OFFICE AR-N 4М-14, условиями Контракта согласована поставка светильников светодиодных квадрат SVEX OFFICE AR-N 4М-14М, что свидетельствует о нарушении истцом условий Контракта об ассортименте товаров.

Также товар не соответствует спецификации (приложение № 2 к контракту) по показателю (характеристике): «Напряжение питания, В»: при необходимом значении: 170-264 В, фактическое значение: 176-264В, что также свидетельствует о нарушении истцом условий контракта об ассортименте товаров.

Данное несоответствие подтверждается первоначальной маркировкой нанесенной заводом производителем общества с ограниченной ответственностью «Аргос-Электрон» на световой драйвер: ИПС IP20 35-350ТД (240-390) 2010 и описанием его входных технических характеристик на стр. 24 каталога товаров, размещенном на официальном сайте ООО «Торговая компания Аргрс-Трейд»: «www.argos-trade.com», являющейся уполномоченным торговым представителем завода ООО «Аргос-Электрон», согласно которым, Напряжение питания указанного светового драйвера – 176-264В. Производитель товаров ООО «Светопоставка» письмом от 30.01.2019 подтверждает, что при производстве данных светильников применяются источники питания светодиодов ИПС IP20 35-350ТД (240-390) 2010 производства ООО «Аргос-Электрон». Более того, согласно информации, указанной ООО «ТД «Аргрс-Трейд» в разделе 1.8. каталога товаров «Что означают параметры, указанные на корпусе драйвера» (стр. 80), нанесенный на маркировку драйвера диапазон напряжений питания «Un» подтверждает, что в указанном диапазоне, драйвер сохраняет полную сврю работоспособность с сохранением всех заявленных параметров. Требование к уровню напряжения питания в 170-264В обусловлено тем, что данные светильники должны быть установлены в сети рабочего и аварийного напряжения на переменном и на постоянном токе. При аварийном режиме на светильники будет подаваться постоянное напряжение от аккумуляторной батареи, которая со временем будет переходить в режим разряда. Тем самым, чем ниже уровень напряжения, тем дольше обеспечивается время работы светильника и обеспечивается безопасность для пассажиров.

Имеющееся в материалах дела письмо ООО «ТД «Аргос-Трейд» от 21.01.2019 правомерно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку информация о характеристике товара, содержащаяся в письме и адресованная конкретному лицу, опровергается информацией о характеристиках товара, размещенной на официальном сайте ООО «ТД «Аргос-Трейд» www.argos-trade.com, предназначенной для неопределённого круга лиц, являющихся потенциальными покупателями такой продукции (светового драйвера) и первоначальной маркировке светового драйвера.

Кроме того, товары не соответствуют спецификации (Приложение № 2 к Контракту) по показателю (характеристике): «Климатическое исполнение»: при необходимом значении:-У1, фактическое значение: -40°С +50°С, что также свидетельствует о нарушении Истцом условий Контракта об ассортименте товаров.

Данное несоответствие подтверждается первоначальной маркировкой нанесенной заводом производителем ООО «Аргос-Электрон» на световой драйвер: ИПС IP20 35-350ТД (240-390) 2010 и описанием его входных технических характеристик на стр 24 каталога товаров, размещенном на официальном сайте ООО «Торговая компания Аргос-Трейд».

Также на товаре отсутствует заводская маркировка светового драйвера, в связи с чем невозможно определить его технические параметры на соответствие требованиям контракта), что не соответствует требованиям Контакта, а именно п. 5.1, устанавливающего, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации. Устанавливающей требования к качеству, безопасности и иным документам и характеристикам, установленным контрактом.

Требования к безопасности светового оборудования установлены Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее – TP ТС № 004/2011).

Частью 1 статьи 5 TP ТС 004/2011 установлены требования к маркировке и эксплуатационным документам низковольтного оборудования, к которым в данном случае относятся и световой драйвер, как самостоятельное низковольтное оборудован не. Согласно положениям TP ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

В соответствии с пунктом 2.4. ГОСТа 18620-86 «Изделия электротехнические. Маркировка» основные маркировочные данные должны содержать номинальные значения важнейших параметров изделия: напряжение, ток, частота, мощность и др., если они не входят в условное обозначение типа изделия, а также дату изготовления.

На наклеенной представителями истца маркировке на световом драйвере не содержаться номинальные значения важнейших параметров товара, в том числе значений параметра: «тип напряжения питания», что не соответствует требованиям, изложенным пункта 5.1. Контракта.

Протоколом испытаний ООО «ВНИСИ»№ 263R/19 от 03.07.2019, также подтверждается несоответствие товара по качеству: номинальный световой поток (лм) – по результатам исследования 2960 лм, согласно контракта 3500 лм.; номинальная мощность (Вт) – по результатам исследования 25,5 Вт, согласно контракта 32 Вт.

Товар: Светильник светодиодный прожектор универсальный мощный (н/н 0145150019): поставленный по заявкам № 1 и 4 по товарной накладной № 35694/1 от 11.01.2019 и № 11145/1 от 10.06.2019 не соответствует требованиям Контракта. Товар в количестве 37 шт., поставленный товарной накладной № 35694/1 от 11.01.2019: паспорта на изделие имеет несоответствия в значении показателя (характеристики) «Количество светодиодов»: в паспорте изделия указано 72 светодиода, фактическое количество светодиодов – 64, что свидетельствует о нарушение истцом требований о предоставлении сопроводительных документов, указанных в п. 5.4. Контракта .

В нарушение требований федерального закона от 27.12.2002 N 184 «О техническом регулировании» (далее – Закон N 184-ФЗ) на товар истцом не представлен документ, подтверждающий соответствие его требованиям TP ТС № 004/2011 – сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта истец одновременно с поставкой товара обязуется передать ответчику в составе сопроводительных документов заверенные копии сертификатов обязательной сертификации или деклараций о соответствии (на товар подлежащий обязательному подтверждению соответствия).

Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 статьи 456 ГК РФ)

В статье 18 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон N 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Согласно статье 7 TP ТС 004/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке на соответствие требованиям TP ТС 004/2011, которая осуществляется в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля.

Низковольтное оборудование, включенное в перечень, приведенный в приложении к TP ТС 004/2011, а именно: оборудование световое и источники света, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

Согласно пункту 2 статьи 3 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Таким образом, на складе ответчика в настоящий момент находится товар, поставленный истцом по товарной накладной от 15.06.2019, на который отсутствует сертификат, подтверждающий его соответствие требованиям TP ТС № 004/2011, что исключает его допуск к выпуску в обращение на рынке.

Дата изготовления товара, поставленного по товарной накладной от 10.06.20 указанная в паспорте на изделие № 170048, не соответствует дате изготовления товара упаковочной коробке. Согласно паспорту на изделие - 01.12.2018, на упаковочной коробке - 18.12.2018, что не соответствует требованиям, изложенным в пункте 4.8.4 контракта.

Товар: Торшер тип 3 LD METRO Balustrade-IP (50W-4.0K-fl/N-X/X-ECOl-IP20) (н/н 0145170635) в количестве 56 шт., поставленный по заявке № 1, согласно товарной накладной № 35694/1 от 11.01.2019 не соответствует требованиям Контракта по ассортименту и качеству. Данный товар передан ответчику в ассортименте не соответствующим Спецификации (приложение № 2 к контракту) по следующим параметрам: «масса, кг» при необходимом значении: 20 кг. имеет фактическое значение: - 8,5 кг.; «габаритные размеры, мм: (Д*Ш*В)» при необходимом значении: (Д*Ш*В)/1197*246*1028 (с высотой болтов) мм, имеет фактическое значение: -(Д*Ш*В)/1109*245* 1040(без высоты болтов) мм. данное несоответствие не оспаривается истцом и подтверждается паспортами изделия (приложение № 1 к возражениям); «материал корпуса светильника» при необходимом значении: анодированные алюминиевые профили в сборе, имеет фактическое значение: анодированные алюминиевые профили в сборе, дополнительный защитный слой - покрытие порошковой окраской.

Указанные несоответствия товара требованиям Контракта по ассортименту не оспаривается истцом и подтверждается паспортами изделия имеющимися в материалах дела.

Кроме того, фактическая конструкция стойки светильника не соответствует требованиям к такой конструкции, указанной в рис. 1 и рис. 5 Чертежа (Приложение №2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту)), а именно: на чертежах боковые декоративные панели (профили) крепятся к основанию стойки (трубе кронштейна) на защелках, по факту – основание стойки отсутствует, имеются только декоративные панели цельные (без защелок), что подтверждается истцом в письме от 18.02.2019 № 19278-ОП (имеется в материалах дела). Отсутствие трубы кронштейна (основания стойки светильника) в свою очередь обуславливает несоответствие массы изделия: снижение с 20 кг до 8,5 кг.

Указанные несоответствия товара требованиям контракта не оспариваются истцом, и подтверждаются имеющимися материалами дела, являющимися достаточными доказательствами.

Несоответствие товара требованиям контракта подтверждается также протоколом испытаний ООО «ВНИСИ»№ 262R719 от 03.07.2019, согласно которому товары не соответствуют требованиям контракта по параметрам: номинальный световой поток (лм) - tio результатам исследования 6320 лм, по контракту 5600 лм.; номинальная мощность (Вт) -по результатам исследования 47,7 Вт, согласно контракту 50 Вт.

Кроме того, истцом не представлены сертификаты соответствия на товар: в представленном в качестве сопроводительных документов сертификате соответствия серии RU № 0102131 указана продукция: «светильник светодиодный: серии BALUSTRADE, модель Metro I", согласно условиям Контракта наименование подлежащей к поставке продукции (товара): «LD METRO Balustrade-IP».

Также истцом не представлены запрошенные ответчиком технические условия: ТУ 27.90.11.000-001-06268956-2017, в связи с чем не представлены Технические условия, то есть не известно по какой технологии изготавливались светильники.

В связи с неоднократными попытками истца формально устранить выявленные несоответствие поставленных товаров, в том числе путем замены паспортов на изделия в которых технические параметры заменялись с учетом замечаний ответчика без фактической замены самого товара, что вызывало сомнения в действительности технических параметров товара, ответчик принял решение обратиться к независимой экспертной организации ООО «ВНИСИ» для проведения специальных исследований (испытаний) определенных характеристик товара.

Согласно результатам проведенных по инициативе ответчика испытаний ООО «ВНИСИ» (протоколы испытаний № 262R/19 от 03.07.2019, № 263R/19 от 03.07.2019) поставленный товар: светильник с/д квадрат встраиваемый» (ном. 0145160583) и «торшер тип 3» (ном.№ 0145170635)) не соответствуют требованиям контракта.

Довод истца о том, что соответствие товара требованиям контракта подтверждается протоколами испытаний ООО «НТЦ»Фотометрия» № 066-19-св от 28.02.2019, № 067-св от 28.02.2019, № 075-19-св от 14.03.2019, № 085-19-св от 21.03.2019, №125-19-св от 18.04.2019, №126-19-св от 18.04.2019 не может быть принят во внимание при рассмотрении спора, поскольку из протоколов испытаний следует, что все испытания проводились в отношении иного светового оборудования, которое не поставлялось ответчику. Для проведения испытаний истец не обращался к ответчику за получением образцов товаров из поставленной ответчику партии. Более того, ООО «НТЦ «Фотометрия» в представленных протоколах указывает: «Результаты испытаний, представленные в протоколах, распространяются только на испытанные образцы.». В Протоколе исследований № 067-19-св от 28.02.2019 отсутствует лист № 4 (вместо него вложен лист № 5 от Протокола испытаний № 068-19-св, который не представлялся ответчику). На запрос ответчика предоставить заверенные копии протоколов исследований № 067-19-св от 28.02.2019 и № 068-19-св, истцом была представлена незаверенная копия Протокола испытаний № 067-19¬св от 28.02.2019, на стр. 4 которого изображено фото маркировки светильника (испытуемого образца), на которой неизвестным лицом от руки дописана модель образца: «4М-14М».

В протоколах испытаний № 085 -19-св от 21.03.2019, № 175-19-св от 14.03.2019 модели испытуемых образцов (товаров) не соответствуют моделям товаров, указанным в Контракте: «SVEX OFFICE AR-N 4М-14», «SVEX STREET R-L 3M-PL169/01/07». Протоколы испытаний № 073-19-св от 11.03 и № 076-19-св от 14.03.2019 истцом не были представлены ответчику.

Ссылки истца на лабораторные испытания ООО «ГрандТехСервис-Тверь», как доказательство, подтверждающее соответствие товара: светильник светодиодный квадрат (ннО 145160583) требованиям контракта в части напряжения питания и номинальной мощности, отклоняются судом, поскольку представленный истцом технический отчет № 002.100119-Э от 29.09.2020 не является допустимым доказательством при рассмотрении данного дела. ООО «ГрандТехСервис-Тверь» не является сертифицируемой испытательной лабораторией и не вправе проводить испытания и измерения светового оборудования, о чем ответчиком указано в акте о приемке № 09 от 20.02.2019. Исследования ООО «ГрандТехСервис-Тверь» проводились в отношении иного светового оборудования: Светильник светодиодный квадрат (встраиваемый) SVEX OFFICE AR-N М-14М (32W-4.1K^/AR-X/X-ECOl-IP20), что не соответствует модели товара, указанной в Контракте: «SVEX OFFICE AR-N 4М-14М».

Из материалов дела усматривается, что все попытки истца устранить выявленные недостатки по результатам приемки товаров, в том числе путем замены паспортов на изделия в которых технические параметры заменялись с учетом замечаний ответчика без фактической замены самого товара, путем удаления (вымарывания) представителями истца маркировки на световом драйвере светильника квадрат, нанесенной производителем данного драйвера (блока питания). При этом фактически в результате устранении замечаний истцом заменен только товар: светильник светодиодный прожектор универсальный мощный SVEX STREET R-L ЗМ-Р169/01/07 (90\У-5,0К-Д/N-X/X-EC01-IP65). Остальные товары территорию склада ответчика не покидали. Характер выявленных в ходе первичных приемок недостатков в товарах не позволяет устранить такие недостатки без замены товара.

Согласно пункту 5.19 контракта товар ненадлежащего качества, ассортимента, количества, с предъявленной в неполном объеме или ненадлежащим образом оформленной документацией считается не поставленным.

Таким образом, поставка истцом товаров, не соответствующих условиям контракта об ассортименте, в силу пунктов 5.14 и 5.19 контракта является достаточным основанием для отказа ответчика в приемке такого товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК РФ в случае частичного несоответствия ассортимента переданных товаров условиям договора, т.е. когда наряду с ассортиментными товарами переданы товары, с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору отказаться от всех переданных товаров.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 468 ГК РФ, ответчик также вправе не принимать весь товар, поставленный по товарной накладной № 35694/1 от 11.01.2019, в том числе и Светильник светодиодный прожектор универсальный мощный SVEX STREET R-L ЗМ-Р169/01/07 (90W-5,0K-D/N-X/X-ECOl-IP65) (н/н 145150019) в количестве 37 шт., даже если такой товар соответствует требованиям Контракта по ассортименту и качеству.

Вместе с тем материалами дела подтверждается несоответствие также по качеству следующих товаров: Торшер тип 3 LD METRO Balustrade-IP (50W-4.0К-Д/n-Х/Х-ЕСО1-IP20) (н/н 0145170635) в количестве 56 шт., поставленный по заявке № 1, согласно товарной накладной № 35694/1 от 11.01.2019 и Светильник светодиодный квадрат (встраиваемый) SVEX OFFICE AR-N 4М-14М (32W-4.1K-/VAR-X/X-ECOl-IP20) и Светильник светодиодный квадрат (накладной) SVEX OFFICE AR-N 4М-14М (32W-4.1K-Д/N-Х/Х-ЕСО1-1Р20), поставленные по заявкам № 1, 2 и 3 по товарной накладной № 35694/1 от 11.01.2019, универсальным передаточным актам № 2195 от 26.03.2019 и № 2153 от 15.03.2019.

Доводы истца о том, что поставленный товар: торшер тип 3 (н/н 0145170635) по своим характеристикам является улучшенным по сравнению с характеристиками, согласованными сторонами в контракте, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно пункту 10.3 контракта при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствий: с частью 6 статьи14 Закона № 44-ФЗ по согласованию заказчика с Поставщиком, допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Данные изменения оформляются в виде дополнительного соглашения к контракту.

Из указанной нормы права, а также условий контракта следует, что замена товара является правом, а не обязанностью заказчика. При этом, характеристики которые предполагаются улучшенными должны соответствовать требованиям аукционной документации и условиям контракта.

Истцом не представлены доказательства того, что предлагаемый товар: поз. 3 «Торшер тип 3» является товаром с улучшенными характеристиками, а также доказательства того, что товар по своим характеристикам соответствует аукционной документации и условиям Контракта.

Отсутствие ответа ответчика на письма истца от 27.02.2019 № 19286-ОП об улучшении характеристик товара: Торшер тип 3 не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для истца и не лишило его возможности исполнить Контракт надлежащим образом.

Условиями контракта, а также положениями Закона 44-ФЗ не предусмотрено произвольное изменение характеристик товара.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, истец (победитель электронного аукциона) выразил свое согласие на поставку товара согласно техническому заданию электронного аукциона. Условия контракта на поставку товара размещены в единой информационной системе, находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем у истца имелась возможность для анализа условий Контракта и требований к поставляемому товару и принять решение о целесообразности и возможности исполнить обязательства по контракту в соответствии с его требованиями. Принимая участие в аукционе, истец должен действовать с должной степенью осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта и извещению о проведении электронного аукциона.

Предложение в письме от 27.02.2019 № 19286-ОП о согласовании поставки товара с улучшенными характеристиками направлено истцом в адрес ответчика только после поставки товара несоответствующего требованиям контракта и получения от ответчика мотивированного отказа в приёмке товара согласно письму ответчика от 27.02.2019 № 222-01/02-321.

Данными действиями истец подтвердил, что изначально поставленный товар не соответствует требованиям контракта и замечания к товару, выявленные ответчиком при приемке данного товара, не могут быть устранены истцом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по контракту.

В материалах дела имеются не опровергнутые доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товаров, несоответствующих требованиям контракта, в том числе требованиям об ассортименте товара, а также непредставление истцом сопроводительной документации к таким товарам, предусмотренной контрактом, и действующим законодательством в области технического регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции, установив и оценив совокупность и взаимную связь данных обстоятельств, в конкретном случае пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения иди ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет
451 442 руб. 57 коп.

Размер штрафа, подлежащий уплате истцом, исчислен ответчиком верно и составляет 1 805 442 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта, в случае если поставщик не отвечает и не уплачивает неустойку по предъявленному требованию, предусмотренному в пунктах 6.4, 6.6, в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, заказчик по своему усмотрению вправе удержать сумму неустойки с внесенного обеспечения исполнения контракта (в случае, если обеспечением исполнения Контракта является перечисление денежных средств).

Ввиду того, что направленная ответчиком претензия об уплате штрафа не удовлетворена истцом в добровольном порядке, ответчик правомерно удержал из суммы обеспечительного платежа часть суммы штрафа 571 519 руб. 52 коп.

С учетом правомерного удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа в размере 571 519 руб. 52 коп., сумма штрафа, подлежащая взысканию с истца, составляет 1 234 250 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усмотрел. В настоящем деле судом установлена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности истцом не представлено.

В данном конкретном случае истец, являясь профессиональным участником отношений, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств истцом по своевременной поставке надлежащего товара, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, и отсутствие предоставление соответствующих доказательств со стороны истца в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из толкования положений пункта 6.3.3 контракта, а также существа, характера и количества нарушений (четыре), является доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту и обоснованными требования о взыскании штрафа в размере 1 234 250 руб. 76 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-113173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина