Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1763/2022 ) МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу № А21-5857/2021 (судья Педченко О.М.), принятое по иску ООО «Балтинвестстрой» к МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» (далее - Учреждение, ОКС), в котором просил суд:

- признать недействительной одностороннюю сделку - решение об отказе от исполнения муниципального контракта N 0135300007620000059 от 26.10.2020, принятое Ответчиком 01.06.2021, по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части нарушения требований законодательства о порядке одностороннего расторжения контракта, установленных ст. 715 ГК РФ и ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ);

- применить последствия признания сделки недействительной, а именно обязать Ответчика подписать акт выполненных работ N 37 от 27.04.2021 к муниципальному контракту N 0135300007620000059 от 26.10.2020 на сумму 3 457 075 руб. без замечаний;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в счет погашения основного долга по муниципальному контракту N 0135300007620000059 от 26.10.2020 в сумме 300 000 руб.

Решением суда от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 300000 руб. долга. Признан недействительным односторонний отказ МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» от исполнения муниципального контракта №0135300007620000059 от 26.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: Благоустройство территорий в г.Светлогорск Калининградской области для создания комфортной городской среды, оформленный решением от 01.06.2021, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, в указанной части в иске отказать. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик направил истцу в соответствии с п.9.9. контракта решение о расторжении контракта исх. №59 от 01.03.2021, в связи с задержкой сдачи работ по контракту и невыполнением всех необходимых работ по контракту, которое было отменено заказчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 10.07.20120 между Истцом (Проектировщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт N 0135300007620000059 от 26.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: Благоустройство территорий в г. Светлогорск Калининградской области для создания комфортной городской среды «Отрадное 2.0. Отрадное-территория легенд» (далее- контракт), в соответствии с условиями которого Проектировщик обязался в срок, установленный контрактом, выполнить указанные выше работы по разработке проектной документации (далее- Работы. Документация) по Объекту в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В п. 2.4.2 контракта предусмотрено выполнение разработки проектной документации в полном объеме и подача Документации в целях получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (после предварительного согласования с заказчиком) – не позднее 15.12.2020.

Цена контракта составляет согласно п. 3.1 контракта 3 457 075 руб. Стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации не включена в цену контракта.

Согласно п. 3.3 контракта Заказчик обязуется перечислить на счет Проектировщика денежные средства в пределах твердой цены контракта в следующем порядке: оплата выполненных Работ в размере 100% от цены контракта производится по факту выполнения Работ после передачи Заказчику комплекта Документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, на основании акта приемки выполненных Работ, счета-фактуры, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов о приемке выполненных Работ.

В п. 9.7 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным контрактом, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.9 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях:

- если задержка Проектировщиком в сроках выполнения Работ, установленных пунктом 2.4 контракта составляет более 5 календарных дней;

- внесения Проектировщика в Реестр недобросовестных поставщиков( исполнителей, подрядчиков);

- при систематическом несоблюдении Проектировщиком требований по качеству Работ, выполнении Проектировщиком Работ с отступлением от требований условия контракта и приложений к нему;

- если отступления в выполненных Работах от условий контракта или иные недостатки в их результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Проектировщиком либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае прекращения действия документов, выдаваемых уполномоченными органами или организациями и предоставляющих право осуществления деятельности по проведению Работ или приостановки их действия;

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В течение 3-х рабочих дней со дня принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, последний обязан разместить решение в Единой информационной системе в сфере закупок и направить его Проектировщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 9.11 контракта).

Согласно п. 9.13 контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 рабочих дней со дня надлежащего уведомления Заказчиком Проектировщика.

В п. 9.18 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта Заказчик выплачивает стоимость фактически выполненных в соответствии с контрактом Работ.

К контракту сторонами согласованно Техническое задание.

Ответчик направил Истцу решение о расторжении контракта исх. N 59 от 01.03.2021 в связи с задержкой сдачи работ по контракту и не выполнением всех необходимых работ по контракту, которое было отменено Заказчиком.

Истец в ответ на указанное решение сообщил, что бесспорно согласен с просрочкой выполнения Работ и с начисленной пеней, но указал, что требуемая Заказчиком разработка подключения системы видеонаблюдения к АПК «Безопасный город» не входит в объем работ по контракту и в Техническое здание к нему. Проектировщик сообщил, что готов выполнить указанные Работы при условии предоставления ему исходных данных на проектирование, надлежащим образом оформленных технических условий на подключение к системе «Безопасный город» и принятии решения Заказчиком об увеличении цены контракта.

Ответчик письмом от 08.04.2021 сообщил Истцу о необоснованности требований о предоставлении исходных данных и увеличении цены контракта, потребовал сообщить о сроках разработки проектной документации внеплощадочных сетей видеонаблюдения.

Истец на указанное письмо сообщил Ответчику 16.04.2021, что проектирование подключения внутриобъектного видеонаблюдения к АПК «Безопасный город» выходит за пределы проектирования, определенные в задании на проектирование, отказался выполнить указанные работы.

Дополнительным соглашением от 15.04.2021 к контракту стороны внесли изменения в п. 3.1 контракта следующего содержания: цена контракта составляет 3 457 075 руб. и включает в себя все затрат, необходимые для выполнения Работ по разработке Документации.

Ответчик акт выполненных работ N 37 от 27.04.2021 на сумму 3 457 075 руб. не подписал, указав на акте, что принял к учету сумму выполненных работ 3 090 756,78 руб. и 66 318,22 руб. за уплату пени, всего на сумму 3 157 075 руб. Работы на сумму 300 000 руб. не приняты как невыполненные. Итого сумма по акту: 3 457 075, 00 руб. - 300 000 руб. - 66 318,22 руб. = 3 090 756,78 руб.

27.05.2021 Ответчик предъявил Истцу претензию с требованием оплаты пени за просрочку выполнения Работ по контракту за период с 16.12.2010 по 27.07.2020 в (133 дня) в сумме 66 318,22 руб..

Истец в ответе на претензию указал, что не намерен оспаривать начисление пени в сумме 66 318,22 руб., но не признал обоснованным и мотивированным отказ от подписания акта выполненных работ и отказ от оплаты Работ в сумме 300 000 руб.

Ответчик предоставил Истцу для подписания свой вариант акта от 27.05.2021 сдачи-приемки работ по контракту с итоговой суммой по акту 3 090 756,78 руб. В акте указано, что Ответчик не принимает к приемке и оплате сумму 300 000 руб. невыполненных Работ по проектированию внеплощадочных сетей видеонаблюдения. Также в акте указано, что Работы выполнены не в полном объеме и с нарушением срока сдачи Работ.

Ответчик оплатил Истцу за выполненные по контракту работы сумму 3 090 756,78 руб. платежным поручением N 221494 от 01.06.2021., что подтверждено и не оспаривается.

Также Истец не оспаривает удержание из суммы Работ по контракту суммы пени в размере 66 318,22 руб.

Истец оспаривает недоплату в сумме 300 000 руб., считая, что указанная сумма не оплачена Ответчиком без достаточных оснований, так как выполнение Проектировщиком Работ по проектированию внеплощадочных сетей видеонаблюдения не было предусмотрено условиями контракта и Технического задания к нему.

Ответчик 01.06.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на нарушение срока выполнения Работ по контракту, сдачу работ на сумму 3 157 075 руб. 27.04.2021, вместо 15.12.2020; невыполнение Работ на сумму 300 000 руб. При этом Ответчик сослался на п. п. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Истец не согласился с односторонним отказом Ответчика от исполнения контракта и неоплатой суммы 300 000 руб., в связи с чем предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как верно указано судом, отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 указанного Кодекса возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы.

Исходя из положений статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче результата работы возложена на подрядчика, который извещает заказчика о готовности работ к сдаче, составляет акты сдачи-приемки работ.

Вместе с тем на основании пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации организует и осуществляет приемку работ заказчик.

Факты выполнения ответчиком работ по Договору в полном объеме и сдачи их Заказчику подтверждаются представленными в материалы дела актом сдачи-приемки от 27.04.2021 №37 и накладной от 27.04.2021. Выполненные работы фактически приняты Заказчиком на сумму 3 157075 руб., поскольку мотивированных возражений по одностороннему акту не заявлено.

Ответчик не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств, что требуемые им от Проектировщика Работы в части проектирования внеплощадочных сетей видеонаблюдения предусмотрены Техническим зданием к контракту и Истцом не выполнены без достаточных на то оснований. Ни нормами ГК РФ, ни условиями контракта, не предусмотрено удержание и/или недоплата заказчиком сумм за частично невыполненные Проектировщиком работы по договору.

Как верно указал суд первой инстанции, заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (статья 715 ГК РФ) после окончания подрядчиком работ, в том числе после направления подрядчиком акта о приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Установленные судом первой инстанции, фактические обстоятельства подтверждают факт выполнения Истцом работ по спорному контракту в полном объеме и сдачу их Ответчику 27.04.2021 до даты одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта 01.06.2021, в связи с чем, требования Истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в части признания недействительным решения об отказе от исполнения контракта и взыскания суммы 300000 руб. долга за выполненные по контракту работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу № А21-5857/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов