Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17644/2015 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-13247/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального района Ломоносовский муниципальный район, 3) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным отказа, обязании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-ой подъезд; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербургу, красного Текстильщика д. 10-12; далее – Управление Росреестра) в принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, изложенного в сообщении от 17.12.2014 № 35/020/2014-442, 35/020/2014-444, 35/020/2014-445, 35/020/2014-446, 35/020/2014-447, 35/020/2014-448, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу принять на учет в качестве бесхозяйный вещей следующие объекты недвижимого имущества:

- здание стационара с кадастровым номером 78:40:0009031:1035, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит.А;

- здание администрации с кадастровым номером 7840:0009031:1029, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит.Б;

- здание канцелярии с кадастровым номером 78:40:0009031:1018, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит.В;

- здание прачечной с кадастровым номером 78:40:0009031:1030, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит.Д;

- здание гаража с кадастровым номером 78:40:0009031:1032, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит.Ж;

- здание пищеблока с кадастровым номером 78:40:0009031:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит.Е.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального района Ломоносовский муниципальный район, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением суда от 19.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу А56-18179/2008 не может быть принято в качестве документа, подтверждающего отсутствие учёта данных объектов в реестре муниципальной собственности, поскольку в судебном акте не рассматривался вопрос о недействительности записей об учёте объектов в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил заменить Комитет по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представитель КУМИ просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Управление Росреестра с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимого имущества:

- здания стационара с кадастровым номером 78:40:0009031:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит .А;

- здания администрации с кадастровым номером 78:40:0009031:1029, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит. Б;

- здания канцелярии с кадастровым номером 78:40:0009031:1018, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.З0, лит. В;

- здания прачечной с кадастровым номером 78:40:0009031:1030, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит. Д;

- здания гаража с кадастровым номером 78:40:0009031:1032, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит. Ж;

- здания пищеблока с кадастровым номером 78:40:0009031:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит.Е.

Нежилые здания по указанным адресам составляют комплекс бывшей Удельной больницы, возведенной в 1848-1849 году по проекту архитектора Х.Ф. Мейера. Данный комплекс с территорией и зелеными насаждениями включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04.04.1996 № 30-10 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры объектов на территории Красносельского района» является недвижимым памятником градостроительства и архитектуры местного значения.

При этом здания находятся в неудовлетворительном состоянии. Как указывается в акте проверки объекта от 30.08.2010, составленном комиссией в составе представителей Комитета, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, администрации Красносельского района у здания стационара имеются следы пожара главного крыльца, разрушение стропильной конструкции крыши, разрушения облицовки цоколя, утрата окрасочного слоя.

Управление Росреестра приостановило учет бесхозяйного имущества, сославшись на наличие сведений о собственнике объекта недвижимого имущества, содержащихся в письмах Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - КУМИ) от 17.01.2012 № 36/22 и от 22.07.2013 № 3697/22, полученных в ответ на запросы Управления Росреестра, согласно которым спорные объекты принадлежат на праве муниципальной собственности Ломоносовскому муниципальному району Ленинградской области и учтены в реестре муниципальной собственности.

Уведомлением от 17.12.2014 Управление Росреестра отказало в учете спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ). Основанием для отказа послужило непредставление после приостановления государственной регистрации документов, необходимых для проведения учета объекта в качестве бесхозяйного имущества.

Полагая отказ Управления Росреестра в принятии на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного не соответствующим гражданскому законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление Комитета.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что из представленных Комитетом документов однозначно не следует, что объекты недвижимого имущества являются бесхозяйными, Управление Росреестра отказало в осуществлении регистрационных действий на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При этом, Управление Росреестра в обжалуемом отказе указало, что в деле правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимого имущества имеется Письмо МО Ломоносовского муниципального района от 12.01.2012 №36/22, полученное в ответ на запрос Управления от 21.12.2011 №2/04-208 и Письмо МО Ломоносовского муниципального района от 22.07.2013 № 3697/22, полученное в ответ на запрос Управления от 21.06.2013 №2/04-18-236, согласно которым указанное недвижимое имущество является муниципальной собственностью.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право муниципальной собственности Ломоносовского муниципального района на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как разъяснено в пункте 36Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйным признается имущество, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался.

Согласно пункту 3 данной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 13.04.1973 «Об образовании Красногвардейского и Красносельского районов в городе Ленинграде» город Красное Село включен в состав Ленинграда. Как следует из писем Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга», Ленинградского государственного учреждения «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» не имеется сведений об иной административно-территориальной подчиненности бывшей Удельной больницы.

В силу пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, действовавшего на момент рассмотрения заявления Комитета, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Как подтверждается распиской от 21.10.2014 в получении документов на государственную регистрацию, Комитетом было представлено постановление суда от 01.02.2010 по делу А56-18179/2008.

В рамках дела А56-18179/2008 рассмотрены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, в том числе на объекты по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит .А; Б, В, Д, Ж, Е.

В признании права собственности на объекты по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, ул. Лермонтова, д.30, лит .А; Б, В, Д, Ж, Е отказано решением Арбитражного суда города Сан кт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 по делу А56-18179/2008, оставленным в данной части без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010.

Отказывая в признании права муниципальной собственности на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Лермонтова, д. 30, литеры А, Е, Д, В, Б, Ж, суд первой инстанции сослался на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что спорные объекты находились в введении Ленинградской области и, соответственно, могли быть переданы в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета № 149.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав в постановлении от 01.02.2010, что объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Лермонтова, д. 30, литеры А, Е, Д, В, Б, Ж не поименованы в приложении к решению №149.

Судебные акты по делу А56-18179/2008 вступили в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУМИ также ссылался на решения Малого Совета № 149, как основание возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом судебных актов, принятых по делу А56-18179/2008, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорные объекты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа Управления Росреестра, основанного на наличии сведений о праве муниципальной собственности на спорное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 30 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект или принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником во владение, пользование и распоряжение.

В силу пункта 33 названного Положения независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества был принят на учет. Таким образом, учет спорного объекта в качестве бесхозяйного не влечет нарушения прав КУМИ, либо иного неизвестного собственника, поскольку не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на него лица, которое ранее было неизвестно.

При таких обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, у Управления Росреестра не имелось оснований, предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 для отказа в постановке объектов на учет в качестве бесхозяйного. С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Комитет по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-13247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

Н.С. Полубехина