Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17696/2022 ) ООО «ЭнергоГрупп-Регион» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 по делу № А21-2010/2022 , принятое

по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «ЭнергоГрупп-Регион»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрупп-Регион» (ответчик, ООО «ЭнергоГрупп-Регион») о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2021 года в размере 326869,33 рублей, пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 854,89 рублей и пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 326869,33 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения Арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Определением от 10.03.2022 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что объем потерь электроэнергии, произведенный истцом, завышен. Приборы учета электроэнергии конечных потребителей находятся на их собственном балансе в их эксплуатационной ответственности. Возможность проверить показания приборов учета, проконтролировать их правильность отсутствует.

Также, по мнению ответчика, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в обще исковом порядке, отказано неправомерно, аналогичное ходатайство заявлено в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «ЭнергоГрупп-Регион» заключен договор энергоснабжения №199700477 от 19.12.2016, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу эклектической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

АО «Янтарьэнергосбыт» выставило к оплате стоимость фактически потребленной по договору электрической энергии за ноябрь 2021 года, неоплата которой послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Договор энергоснабжения от 19.12.2016 № 199700477 заключен, подписан с обеих сторон, доказательств расторжения договора со стороны ООО «ЭнергоГрупп-Регион» не представлено. В рамках дела №А21-5002/2017 установлена законность условий договора.

Согласно пункту 44 Основных положений № 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 «Закона об электроэнергетике» №35-Ф3 государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В данном случае спор между сторонами возник по вопросу определения объема потребленной электрической энергии.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии.

Ответчик утверждает, что со стороны истца завышен объем потерь ответчика по средствам занижения показаний конечных потребителей, которые подключены к сетям Ответчика.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 53 Правил № 861 нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций ответчик должен располагать показаниями приборов учета электрической энергии в зоне его ответственности. Ответчик не был лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

Показания по приборам учета (верхние точки), фиксирующие объем входящей электроэнергии в сеть ответчика, передаются территориальными сетевыми организациями, таким как АО «Оборонэнерго», которое являются лицензированным и профессиональным участником розничного рынка электроэнергии в РФ, так и в Калининградской области.

Также показания поступают по средствам автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), то есть показания передаются счетчиком автоматически. Искажение подобных показаний невозможно.

Показания конечных потребителей (нижние точки) передаются лично потребителями, присоединенных к сетям Ответчика, по средствам личного обращения либо через онлайн-сервис «Личный кабинет» на официальном сайте янтарьэнергосбыт.рф.

Таким образом, показания по приборам учета по верхним и нижним точкам учета получены надлежащим путем, обстоятельств сомневаться в достоверности показаний участников розничного рынка электроэнергии не имеется.

В соответствии с пунктами 169-178 Основных положений № 442, ответчик обязан производить проверку правильности снятия показаний расчётных приборов учёта по потребителям энергопринимающие устройства которых непосредственно или опосредованно присоединены к ее сетям и в течение 3 рабочих дней направить в адрес Гарантирующего поставщика в письменной форме соответствующие акты.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50 и 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861)).

Для расчетов с ООО «ЭнергоГрупп-Регион» истцом применяется фактический объем электрической энергии, потребленный энергоустановками (в данном случае фактические потери а электросетях), а не норматив потерь. Оплачивать это потребление ООО «ЭнергоГрупп-Регион» обязано по заключенному договору энергоснабжения № 19900477. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Порядок расчетов между сторонами, их взаимоотношения были предметом неоднократного судебного разбирательства, в частности, как было отмечено, в деле А21-5002/2017, выводы по которым имеют в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Приводя доводы относительно невозможности проверки показаний приборов учета конечных потребителей, о превышении объема потерь ответчика посредством занижения показаний их приборов учета, о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, и прочие, ответчик делает попытки преодолеть судебные акты по иным делам, что недопустимо и противоречит принципам арбитражного процесса.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства, несостоятелен в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что «переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу».

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство, заявленное ответчиком в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 по делу № А21-2010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Я.Г. Смирнова