Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17766/2022 ) общества с ограниченной ответственностью"НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-53340/2021(судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Пуск Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Пуск Северо-Запад" (далее – истец, ООО "СК-Пуск Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" (далее – ответчик, ООО "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов") 375 510 рублей 23 копеек задолженности и 204 110 рублей 20 копеек неустойки по договору подряда от 14.11.2019 № 1411/19-НПО ЛССС), а также 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2022 с ООО "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" в пользу ООО "СК-Пуск Северо-Запад" 265 510 рублей 23 копейки задолженности, 146 313 рублей 15 копеек неустойки, 35 530 рублей в возмещение расходов по уплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" не согласившись с решением суда от 18.04.2022 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено в полном объеме и на основании пунктов 4.1, 7.1, 7.7 договора ввиду нарушения истцом срока окончания работ (срок нарушения составляет 98 дней) произведено удержание из расчета 0,1% от общей стоимости договора в размере 375 510 рублей 23 копеек.

Податель жалобы считает, что поскольку работы истцом выполнены только 09.07.2020, обязательство по оплате у ответчика в силу пункта 3.2 договора возникло только 17.07.2020, в связи, с чем с учетом пункта 7.9 договора размер неустойки составляет 63 551 рубль 95 копеек.

Также податель не согласен с начислением пени за просрочку возврата сумм гарантийного удержания в размере 43 975 рублей; считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом не подтверждены.

ООО "СК-Пуск Северо-Запад" представило объяснения по апелляционной жалобе ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СК-Пуск Северо-Запад" (подрядчик) и ООО "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" (заказчик) заключен договор подряда №1411/19-НПО ЛССС, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по устройству перегородок встроенных помещений здания цеха №170 в осях Е-Ж/ 0/II-1 (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, виды, объем, содержание работ определены в Техническом задании (Приложение №1), стоимость работ определена в соответствии с локальной сметой №1411/19-НПО ЛССС (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1 договора начало работ - с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика и передачи фронта работ по акту.

В силу пункта 2.2 договора окончание работ - через 60 календарных дней с даты заключения договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость работ по настоящему договору, в соответствии с локальной сметой №1411/19-НПО ЛССС (Приложение №2), составляет 4 338 427,12 руб. Данная стоимость рассчитана только на виды, объемы и содержание работ, которые определены Приложениями № 1 и 2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (окончательный расчет) производится заказчиком за фактически выполненные по договору работы, за вычетом гарантийного удержания согласно Раздела 4 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течение 10 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора гарантия качества выполненных работ, использованных материалов и оборудования, выполнения взятых на себя договорных гарантийных обязательств, соблюдения сроков выполнения работ, а также риски заказчика, связанные с гарантийным выполнением подрядчиком гарантийных обязательств и с компенсацией возможных убытков заказчика, обеспечиваются в виде гарантийного удержания в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ по настоящему договору, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Гарантийное удержание возвращается подрядчику в следующем порядке: сумма в размере 5% от окончательной стоимости работ по настоящему договору, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по истечении шести месяцев с даты подписания указанного комплекта документов (Акты по форме КС-2, КС-3), или Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) в случае, если подписание указанного акта (форма КС-14) является обязательным для приемки выполненных работ по договору (пункт 4.3 договора).

Из пункта 4.4 договора следует, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику при отсутствии у заказчика на дату истечения обозначенного в пункте 4.3 договора срока неудовлетворенных претензий по выполнению подрядчиком гарантийных обязательств. Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета на выплату гарантийного удержания, подтверждаемой входящим номером канцелярии ООО "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов", путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

В пункте 4.5 договора указано, что при удержании определенной части суммы из общей суммы гарантийного удержания заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет подрядчику уведомление с указанием основания и суммы удержания.

Согласно пункту 7.7 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик, по требованию заказчика, обязан уплатить ему пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, начисляемой за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.9 договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику, по его требованию, пени в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Стороны заключили Дополнительное соглашение от 08.07.2020 № 1, согласно пункту 1 которого изложили приложение № 2 к договору в редакции приложения № 1 (локальной сметы № 1) к настоящему Дополнительному соглашению.

В силу пункта 2 Дополнительного соглашения №1 стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определена на основании локальной сметы № 1 и составляет 3 831 737 рублей.

В пункте 3 Дополнительного соглашения №1 окончание работ по договору определено 01.04.2020.

Во исполнение условий договора заказчик оплатил по договору 3 511 877,13 руб.

ООО "СК-Пуск Северо-Запад" ссылаясь на выполнение работ в полном объеме и частичную оплату выполненных работ в размере 3 511 877 рублей 13 копеек ООО "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" направило в адрес заказчика претензию от 10.11.2020 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СК-Пуск Северо-Запад" в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются подписанным обеими сторонами актом. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.12.2019 № 1 на сумму 20 771 77,26 руб., от 20.04.2020 № 2 на сумму 716 046 руб., от 09.07.2020 № 3 на сумму 1 038 512,34 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования на неисполнении ответчиком в срок обязанности по оплате работ выполненных в полном объеме.

Ответчик считает, что задолженность отсутствует ввиду нарушения истцом срока окончания работ на 98 дней, в связи, с чем заказчик начислил 375 510 рублей 23 копейки неустойки за период с 02.04.2020 по 09.07.2020 на основании пунктов 4.1, 7.1 и 7.7 договора и удержал ее из стоимости работ, что следует из письма от 27.10.2020 № ЛС-1836.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в гарантийном письме от 14.11.2019 за исх. № ЛС-899 ответчик просил приступить к выполнению работ по устройству перегородок встроенных помещений здания цеха №170 в осях Е-Ж/ 0/П-1.

Гарантийным письмом за исх. № ЛС-651 от 21.04.2020 ответчик согласовал иной срок сдачи работ в полном объеме, гарантировав заключение дополнительного соглашения на выполнение работ, не учтенных договором.

Дополнительное соглашение №1 со стороны ответчика было подписано 08.07.2020, то есть спустя 78 дней после фактического завершения работ.

Часть работ передана заказчиком 21.01.2020, о чем указано в письме ответчика № ЛС-047 от 21.01.2020, то есть по истечении более 2 месяцев с момента подписания договора.

Письмом от 22.01.2020 №1369 истец сообщил заказчику, что на объекте отсутствует часть конструкции в виде монолитных участков перекрытий в осях Е-Ж/1/0-1, находящихся в зоне производства работ по монтажу возводимых перегородок, без которых возведение перегородок невозможно.

В письме № 1305 от 12.12.2019 истец обратился к заказчику с просьбой заменить смету по устройству перекрытия в осях 1-Ш/Е-Ж и по устройству перекрытия в осях 0/1-1/Е-Ж" по объекту: «Производство специальных сталей и сплавов» по адресу: <...>, в связи с применением несъемной опалубки (профлист), поскольку приступив к выполнению работ, подрядчик обнаружил расхождение между исходными данными, отраженными в Техническом задании (Приложение №1 к договору), и реальным состоянием объекта: фактическое состояние и конструкция встроенных помещений здания цеха №170 в осях Е-Ж/ 0/П-1 отличались от того, как они описаны в Техническом задании.

Письмами № 1309 от 13.12.2019, № 1311 от 13.12.2019, № 1312 от 13.12.2019,
№ 1322 от 18.12.2019, № 1351 от 14.01.2020, № 1355 от 16.01.2020, № 1311 от 13.12.2019, № 1315 от 17.12.2019 подрядчик обращался к заказчику с просьбой предоставить подписанный договор, рабочую документацию и объем работ.

В письмах от 12.12.2019 № 1305 и от 20.12.2019. № 1328 подрядчик просил заказчика сообщить о решении по замене сметы.

Письмом от 25.12.2019 № ЛС-1191 заказчик направил подрядчику обновленную смету.

В письме № 1340 от 31.12.2019 подрядчик сообщил заказчику о протечках в кровле объекта, что препятствовало выполнению работ.

14.01.2020 подрядчик направил заказчику письмо № 1353 о приостановке выполнения работ ввиду не предоставления заказчиком разработку узлов примыкания к ригелям и плитам перекрытия на отм. +0,000 в осях Е-Ж/1-1У.

Письмом от 22.01.2020 № 1369 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до устранения препятствий, поскольку во время работ по устройству перегородок встроенных помещений здания цеха № 170 в осях Е-Ж/0/П-1 одновременно с подрядчиком в том же месте и в тех же осях другой подрядчик (ООО «Полимертехнологии») производил работы иного характера, не сочетающиеся с работой истца, что создавало препятствия в работе.

Утвержденная ответчиком рабочая документация была предоставлена истцу 12.03.2020. Оставшуюся часть работ по устройству армопояса и перемычек заказчик представил 13.03.2020.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что работы производились истцом на основании гарантийных писем ответчика от 14.11.2019 №ЛС-899, от 21.04.2020 №ЛС-651, в которых работы передавались отдельными частями, при этом выполняемые работы по независящим от истца обстоятельствам приостанавливались и истец, выполнив определенные объемы работ, передавал их ответчику по акту.

Из пункта 2.1 договора следует, что одним из условий начала работ является предоставление фронта работ.

Ответчик в свою очередь не представил документов, подтверждающих дату передачи фронта работ, как и доказательств в опровержение длительной просрочки в предоставлении фронта работ.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленную в материалы дела переписку между исполнителем и заказчиком, которая велась сторонами в ходе исполнения договора, учитывая доводы истца о просрочке выполнения заказчиком своих обязательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном начислении заказчиком на основании пунктов 4.1, 7.1, 7.7 договора неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в размере 375 510 рублей 23 копеек, в связи, с чем сумма неустойки составила 110 000 рублей исходя из чего, сумма задолженности по оплате работ составила 265 510 рублей 23 копейки.

В силу статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (окончательный расчет) производится заказчиком за фактические выполненные по договору работы, за вычетом гарантийного удержания согласно Раздела 4 договора, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи – приемки выполненных работ по договору (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета – фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации. Заказчик вправе удержать (зачесть) из суммы окончательного расчета, подлежащего перечислению подрядчику:

- суммы неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе суммы неустоек, предусмотренных пунктами 7.7,7.8,7.10 договора;

-суммы причиненных подрядчиком заказчику убытков, в том числе предусмотренных пунктами 6.1.8, 6.1.17, 6.1.19 договора;

- платежа, предусмотренного пунктом 7.11 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик платежными поручениями от 24.12.2019 № 2654 на сумму 1 973 318,40 руб., от 05.02.2020 № 169 на сумму 247 238,54 руб., от 10.06.2020 № 919 на сумму 680 243,70 руб., от 28.10.2020
№ 2213 на сумму 611 076,49 руб., от 19.04.2021 № 1257 на сумму 191 586,78 руб. оплатило работы по договору, всего на сумму 3 511 877 рублей 13 копеек.

Истец на основании пунктов 3.2 и 7.9 договора начислил 192 615 рублей неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к следующим выводам.

По акту формы КС-2 от 12.12.2019 № 1 на сумму 2 077 177 рублей 26 копеек ответчиком 24.12.2019 оплачена задолженность на сумму 1 973 318,40 руб. (95%), в связи, с чем просрочка по оплате отсутствует.

Платежным поручением от 05.02.2020 № 169 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 247 238,54 руб., что фактически является оплатой первого акта в полном объеме, учитывая, что остальные акты сдавались подрядчиком в 2020 году.

Таким образом, остаток оплаты по договору составил 143 379, 68 руб. (247 238,54 руб. - 103 858,86 руб. гарантийного платежа, который заказчик оплатил в добровольном порядке со ссылкой на акт формы КС-2), что является переплатой по договору.

Ответчик по акту формы КС-2 от 20.04.2020 № 2 на сумму 716 046 рублей платежным поручением от 10.06.2020 № 919 оплатил 680 243,70 руб. (95% стоимости работ) со сроком платежа по договору до 06.05.2020.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком платежа на 40 дней истец начислил 27 210 рублей неустойки.

Однако с учетом переплаты ответчика в сумме 143 379 рублей 68 копеек суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, в связи, с чем размер неустойки составил 18 790,24 руб.

Указанный расчет повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Ответчик по акту формы КС-2 от 09.07.2020 № 3 на сумму 1 038 512,34 руб. оплатил платежным поручением от 28.10.2020 № 2213 на сумму 611 076,49 руб. (95% стоимости работ) со сроком платежа по договору до 22.07.2020.

В связи с просрочкой платежа на 40 дней истец начислил 105 518 рублей 37 копеек неустойки.

Однако с учетом переплаты ответчика в сумме 143 379 рублей 68 копеек суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, в связи, с чем размер неустойки составил 104 874,18 руб.

Кроме того истец начислил ответчику 11 495 рублей 20 копеек пени за период с 17.02.2021 по 19.04.2021 на основании пунктов 4.3, 4.4 и 7.9 договора за просрочку по оплате гарантийных удержаний.

С учетом оплаты ответчиком работ по акту формы КС-2 от 12.12.2019 № 1 в полном объеме платежным поручением от 05.02.2020 № 169, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, в связи, с чем размер неустойки составил 5 439 рублей 13 копеек.

При этом расчет неустойки правомерно произведен судом первой инстанции с учетом произведенного ответчиком 27.10.2020 удержания из стоимости работ неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 110 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания перечисленных в договоре услуг.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем, пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается договором поручения от 17.05.2021 № 9-1/СК-П-1, актами выполненных работ от 15.12.2021 № 01, от 29.12.2021 № 02, платежными поручениями от 16.12.2021 № 1558 на сумму 30 000 руб. и от 29.12.2021 № 1672 на сумму 20 000 руб.

Суд первой инстанции, с учетом разумности понесенных расходов, исходя из характера спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, подготовки процессуальных документов, а также приняв во внимание частичное удовлетворение исковых требований (68,08%), обоснованно пришел к выводу о снижении расходов до 34 040 рублей.

Указание в резолютивной части решения суда на взыскание с ООО "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" в пользу ООО "СК-Пуск Северо-Запад" 35 530 руб. в возмещении расходов по уплате услуг представителя, апелляционная инстанция расценивает как опечатку, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-53340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров

В.Б. Слобожанина