Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17780/2022 ) (заявление) Открытого акционерного общества «Балткран»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2022 по делу № А21-791/2022 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Балткран»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения к договору

установил:

Открытое акционерное общество «Балткран» (далее – ОАО «Балткран», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Территориальное управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключения соглашения от 10.03.2021 о переводе на РФ в лице Территориального управления прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального пака «Куршская коса» от 25.06.2001 № 34, изложив спорные положения в следующей редакции:

- пункт 5.4: «Арендная плата рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582)»,

- пункт 5.5 «Арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами РФ, а также в случае принятия нормативно-правовых актов РФ, изменяющих порядок платы за аренду земли (без подписания дополнительного соглашения к договору)».

Решением от 20.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что тот факт, что арендуемый участок отнесен к категории земель лесного фонда, сам по себе не может свидетельствовать о правомерности установления расчета арендной платы за такую территорию в соответствии с положениями, предусмотренными в постановлениях Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и от 11.11.2017 №1363, то есть по ставкам платы за единицу площади лесного участка, поскольку земельный участок, занятый находящимся в федеральной собственности национальным парком, изъят из оборота (подпункт 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ), а участки из состава земель лесного фонда лишь ограничены в обороте (подпункт 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

По мнению подателя жалобы, расчет платы, произведенный ответчиком, нельзя признать справедливым и с точки зрения соотнесения налагаемых на арендаторов спорного участка ограничений при его использовании (в виде установления особого режима хозяйствования в пределах его территории) с теми ценообразующими факторами, которые принимались во внимание Правительством РФ при утверждении ставок платы за единицу площади лесного участка.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное истцом ходатайство. Однако, представитель истца подключение не обеспечил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Национальным парком «Куршская коса» (арендодатель) и ОАО «Балткран» (арендатор) 25.06.2001 заключен договор № 34 аренды земельного участка природного объекта особо охраняемой природной территории Национального парка «Куршская коса», по условиям которого арендатор принял в пользование на территории национального парка земельный участок особо охраняемой природной территории в лесничестве «Зеленоградское» с кадастровым номером 39:05:020402:174, квартал № 33, выдела 5, 10, 11, 12, 15 общей площадью 3,25 га для использования в целях организации обеспечения регулируемого туризма и отдыха.

В связи с изменением нумерации выделов, в границах которых расположен арендуемый Обществом земельный участок, истец обратился в Территориальное управление с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору с указанием актуальных номеров выделов и о замене арендодателя на Территориальное управление.

Территориальное управление подготовило и направило Обществу соглашение от 10.03.2021 о переводе на РФ в лице Территориального управления прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального пака «Куршская коса» от 25.06.2001 № 34 (далее – соглашение).

Размер и условия внесения арендной платы изложены в разделе 5 названного соглашения, в котором в пункте 5.4 определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В пункте 5.5 соглашения установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно на коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент осуществляется арендодателем в одностороннем порядке (без подписания дополнительного соглашения к договору). Арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации, изменяющих порядок платы за аренду земли (без подписания дополнительного соглашения к договору).

Истец, ссылаясь на то, что арендуемый участок расположен в границах национального парка «Куршская коса», арендная плата за него относится к федеральной собственности и подлежит исчислению в соответствии с Правилами № 582, направил в адрес Территориального управления протокол разногласий к соглашению.

Письмом от 13.07.2021 протокол разногласий к соглашению отклонен ответчиком, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении соглашения к договору аренды земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда подлежат применению положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за использование лесов, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьиconsultantplus://offline/ref=FFF45F2E290F3C3A1CE3A8DFA9EE9F48AC3410CF42C7506DD19F74AEB39681DDDB97DC2FDC3949ECBF8BDF615967E6BE1EF2B118E7A4A3B5p3T1O.

Согласно частям 2 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310).

Указанным Постановлением № 310 утверждены ставки платы в зависимости от видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на несколько категорий. Изложенное означает, что все земли на территории Российской Федерации делятся на некие укрупненные группы в зависимости от вариантов их возможного использования с учетом тех общих природных свойств, которыми обладает та или иная территория, и установленного в связи с этим режима (порядка) осуществления в их границах различных видов деятельности. В числе указанных в названной статье категорий Земельный кодекс Российской Федерации помимо прочих выделяет земли особо охраняемых территорий и объектов, а также земли лесного фонда.

Из преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу статьи названного Закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий к таковым в числе прочих относят национальные парки.

Согласно Положению о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769, национальные парки являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 33-ФЗ земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, по общему правилу находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат.

Пунктом 4 статьи 12 Закона № 33-ФЗ и пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников.

Пункт 1 статьи 15 Закона № 33-ФЗ устанавливает дифференцированный режим особой охраны территорий национальных парков с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей с выделением различных функциональных зон, в том числе: заповедной; особо охраняемой; познавательного туризма; рекреационной; охраны историко-культурных объектов; обслуживания посетителей; зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков.

Как следует из пояснений Территориального управления и установлено судом первой инстанции, при создании государственного природного национального парка «Куршская коса» на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06.11.1987 № 423 (далее – Постановление № 423) предусмотрено включение в состав национального парка «Куршская коса» 351 гектара земель рыболовецкого колхоза «Труженик моря» Министерства рыбного хозяйства СССР без изъятия их из хозяйственного ведения и возложение на указанное лицо, земли которого включены в состав национального парка, обязанность осуществлять хозяйственную деятельность, не противоречащую задачам национального парка.

Согласно пункту 3 Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Куршская коса», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.04.20008 № 71 (далее – Положение), в соответствии с постановлением № 423 общая площадь территории национального парка составляет 6621 га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 6270 га. В границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации общей площадью 351 га.

Пунктом 29 Положения № 71 устанавливается дифференцированный режим особой охраны национального парка. Согласно ранее действовавшему положению о государственном учреждении «Национальный парк «Куршская коса», утвержденному Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 31 января 2001 года, в границы национального парка включены помимо земель лесного фонда земли других собственников и пользователей без их изъятия из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии с приложениями 3, 4 к названному положению, регулирующими функциональное зонирование национального парка и содержащими описание функциональных зон, в границы парка входит зона хозяйственного назначения, включающая земли, находящиеся в ведении администрации Куршского поселкового округа – жилые территории поселков Лесное, Рыбачий и Морское, а также сельскохозяйственные угодья поселка Рыбачий.

Вопреки доводам подателя жалобы, ни в договоре аренды земельного участка, ни в кадастровом паспорте земельного участка, ни в выписке из реестра федерального имущества сведений об изъятии земельного участка из оборота не отмечено.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, изъяты из оборота, если иное не предусмотрено названным Кодексом и Законом № 33-ФЗ.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для расчета арендной платы, исходя из 0,01% от кадастровой стоимости, как это предусмотрено Правилами № 582, в связи с отсутствием доказательств изъятия земельного участка, являющегося предметом аренды из оборота и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Более того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Определяя сроки соблюдения истцом шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен шестимесячный срок для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, поскольку истец направил ответчику протокол разногласий и 13.07.2021 получил отказ, при этом в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 31.01.2022, при этом ответчик не выразил согласие на рассмотрение спора судом по существу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подписанное истцом соглашение с протоколом разногласий.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2022 по делу № А21-791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Н.С. Полубехина

И.Ю. Тойвонен