Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17814/2022 ) ООО "КДШина" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2022 по делу № А21-14723/2019 (судья А.В.Брызгалова), принятое

по заявлению ООО "КДШина"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДШИНА» (далее – заявитель, ООО «КДШИНА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 04.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/040819/0092771 и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары №10012020/040819/0092771 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 21.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что таможенным органом не представлено доказательств зависимости стоимости товара от величины (остаточной глубины) протектора шин, размерных характеристик (посадочного диаметра, высоты профиля), сезонности шин, торговой марки, доказательств того, что указанные параметры являлись для сторон ценообразующими, в инвойсах не содержится. Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали все существенные условия договора поставки (наименование и количество товара) в заказе, коммерческом предложении, дополнении к контракту, упаковочном листе, отгрузочной спецификации. Ссылается на то, что заявителем документально подтверждена цена шин для применения первого метода определения таможенной стоимости.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

От Общества поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, которое было удовлетворено. Поскольку представитель Общества не присоединился к онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, учитывая, что оно извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом по ДТ №10012020/040819/0092771 заявлены сведения о товарах (всего товаров 49, 1356 штук): «шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, не для применения в авиации, различных размеров, стран происхождения, товарных знаков». Товары помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки GCA Бартошице из расчета 437,62 руб. за 1 шт.

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ и ДТС - 1, товары поставлены в соответствии с инвойсом № TR-686 от 29.07.2019, выставленному продавцом покупателю.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: - выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; - наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, не подтверждена основа для расчета таможенной стоимости, перечисленные в Положении об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение).

Так, по ДТ № 10012020/030719/0076965 (товар № 39) задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4-7 мм, с таможенной стоимостью 732,48 рублей за 1 штуку.

По спорной ДТ цена в среднем составляет 437,62 евро за 1 шт. с учетом доставки.

04.11.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары согласно которых таможенная стоимость товаров определена на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в таможенный орган документы не подтверждают правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

По условиям внешнеторгового контракта № 1 от 30.08.2017продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA Бартошице (Польша), шины пневматические, бывшие в употреблении, сохранившие свои потребительские свойства, для легковых, грузовых автомобилей и микроавтобусов в количестве 20 000 шт., в соответствии с инвойсом на каждую отдельную партию товара.

В соответствии с инвойсом № TR-686 от 29.07.2019 поставлен товар «шины б/у, легковые» в количестве 1356 штук, стоимость товара составила 8136.00 евро (из расчета 6,00 евро за штуку). Сведения о типоразмере шин, величине остаточной высоты рисунка протектора, в инвойсе отсутствуют.

По коммерческим документам (коммерческому предложению, дополнению к Контракту, отгрузочной спецификации, экспертному заключению, упаковочному листу, заявке на поставку и другим) прослеживается, что товар закуплен на ассортиментном уровне, с учетом торговых марок, производителей, типоразмера шин.

В подтверждение низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист продавца, а также производителя товаров, являющийся публичной открытой (свободной) офертой.

Представленный Обществом прайс-лист продавца (без даты и номера) не содержит полной информации о технических и коммерческих характеристиках товаров, влияющих на формирование цены, не содержит периода действия цен, условий поставки товаров и условий оплаты товаров.

Упаковочный лист № TR-686 от 02.08.2019 также не содержит сведений о величине остаточной высоты рисунка протектора, типоразмера и в этой связи не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий заявленные сведения о таможенной стоимости товаров с учетом коммерческих и технических характеристик, заявленных в графе 31 спорной ДТ.

Согласно представленной копии коммерческого предложения продавца № TR-686 от 29.07.2019, к продаже предлагаются легковые шины по цене - 6 евро за 1 штуку, без уточнения технических и коммерческих характеристик товара, без уточнения сведений об условиях оплаты товаров. Тогда как степень износа шин, условия оплаты товаров являются ценообразующими факторами, что подтверждается информацией различных торговых интернет-площадок, осуществляющих реализацию данной категории товаров.

Представленная копия Заявки на поставку шин № б/н от 20.07.2019 не содержит полных коммерческих характеристик товара. Таким образом, представленная Заявка не может рассматриваться как документ, подтверждающий заявленные сведения о стоимости товаров.

В представленных дополнении № 206 от 29.07.2019, отгрузочной спецификации № TR-686 к инвойсу TR - 686 от 29.07.2019, отсутствуют основные коммерческие характеристики товаров, влияющие на их стоимость, такие как величина остаточной высоты рисунка протектора, цена на товары «шины пневматические для легковых автомобилей, бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации», имеющие различные характеристики (изготовитель, торговая марка, страна происхождения, вес), установлена независимо от данных характеристик и составляет 6 евро за штуку при размере R 16-21.

Утверждение Общества, что цена согласована и указана в прайс-листе, инвойс выставлен на основании прайса-листа, заявки, цены указаны в упаковочном листе, отгрузочной спецификации, коммерческом предложении и дополнительном соглашении, не обосновано, не соответствует материалам дела.

Обществом даны пояснения, что стоимость товаров в размере 6 евро за штуку указана без уточнения марки, размера, производителя и качественных характеристик товара в связи с приобретением товаров оптом, навалом. Предоставлено пояснение, что сортировка шин на территории ЕС представителями Общества не осуществлялась.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что пояснения Общества противоречат информации, размещенной на официальном интернет ресурсе ООО «КДШИНА» (www.kdshina). Так, на данном сайте размещена информация, что менеджеры компании ООО «КДШИНА» несколько раз в месяц ездят в Европу и выбирают только качественные шины. Кроме того, на сайте есть раздел: рассчитать стоимость шин б/у, согласно представленной форме запроса в данном разделе, стоимость шин б/у зависит от размера шин. Таким образом, перед покупкой товаров представителями компании ООО «КДШИНА» осуществляется их отбор и сортировка, что противоречит пояснениям Общества, что товары приобретается оптом, навалом, без уточнения качественных характеристик товаров. Наличие сведений о различных качественных характеристиках (различной глубине протектора, сезонности, типоразмера, остаточной величине протектора) данных шин является подтверждением наличия условий, влияющих на формирование усредненной цены шин б/у. При этом, количественно определить которое (условие) в стоимостном выражении из представленных декларантом документов не представляется возможным, в связи с чем, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» цена указанных товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки.

Для подтверждения сведений о выполнении двухсторонних обязательств по контракту таможенным органом были запрошены банковские документы об оплате товаров, поставляемых в рамках контракта № 1 от 30.08.2017 (выписки с лицевого счета, заявления на перевод). Данные документы Декларантом не представлены без объяснения причин.

Согласно пункту 3.1 Контракта условия оплаты согласовываются в инвойсе.

При декларировании Обществом в электронном виде и на бумажном носителе представлен инвойс TR - 686 от 29.07.2019, в котором указаны условия оплаты товара - рассрочка платежа 180 дней. При этом, не указан момент исчисления срока по наступлению обязанности по оплате товаров, поставляемых в рамках контракта.

Кроме того, при декларировании товара Декларантом представлено в электронном формализованном виде Заявление на перевод № 29 от 30.04.2019 на сумму 5000 евро по оплате товара, поставленного в рамках Контракта № 1 от 30.08.17 по инвойсу № TR-461 от 18.10.2019 (выставленному на сумму 7620 евро), представленному к ДТ № 10012020/061118/0069321. Согласно Заявлению на перевод № 29 от 30.04.2019 денежные средства переведены на счет Бенефициара: DE83 700111106051461329 (DEUTSCHEHANDELSBANKAGDeutsche), однако данный счет не соответствует номеру счета Продавца PL71109025900000000132054907 (BZWBK, POLAND), указанному в пункте 9 Контракта и в дополнении № 128 от 18.10.2018 к договору № 1 от 30.08.17.

Таким образом, оплата поставки товаров по инвойсу № TR-461 от 18.10.2019 осуществлена на номер счета, который не соответствует номеру счета Продавца, указанному в юридических реквизитах сторон сделки, также сумма, указанная в Заявлении на перевод № 29 от 30.04.2019 не соответствует сумме поставке по инвойсу.

Согласно пункту 2.2 Контракта валюта платежа - Евро.

При этом, в графе 5 раздела 2 «Сведения о платежах» Ведомости банковского контроля указан код валюты: 978 - Евро, 643 - Российский рубль. Денежные средства в размере 3178144,28 рублей были перечислены на банковский счет, открытый в Литве. Факт перевода денежных средств в валюте, отличной от евро, не были оговорены во внешнеторговом контракте. Платежные поручения, подтверждающие факт перевода и реквизиты получателя денежных средств, не предоставлены.

Таким образом, представленные банковские документы невозможно идентифицировать с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в понятии, установленном статьей 40 ТК ЕАЭС.

В результате анализа транспортных документов установлено следующее что огласно представленной копии CMR, перевозчиком товара является ООО «ВИНД».

Декларантом представлен договор на транспортно- экспедиторские услуги б/н от 11.12.2017 между ООО «КДШИНА» (заказчик) и ООО «НАЛИМ» (экспедитор), договор на организацию транспортных услуг № 01/17 ОТ 01.06.2017 между ООО «НАЛИМ» (заказчик) и ООО «ВИНД» (перевозчик).

При декларировании товара в электронном виде Обществом представлен счет № 33 от 02.08.2019 года за экспедиторские услуги автомобилем Р627АВ39/АН075839 по маршруту Бартошице (Польша) - Калининград на сумму 10000 рублей. По запросу таможенного органа Обществом представлена копия счета № 33 от 02.08.2019 года за перевозку груза по маршруту Польша -Калининград на сумму 10000 рублей. Счет на оплату вознаграждения услугэкспедитора не представлен. Тогда как оплата транспортно-экспедиторских услуг является вознаграждением посреднику и включается в таможенную стоимость товаров.

В связи с тем, что декларантом не представлен счет за услуги экспедитора, таможенным органом направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. В том числе были запрошены копии документов: экспедиторские документы: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). Декларант обязан был пояснить, осуществлялось ли страхование груза, а также предоставить бухгалтерские документы, подтверждающие расчеты с экспедитором.

Декларантом представлено пояснение об отсутствии документов, предусмотренных Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

Бухгалтерские документы, подтверждающие расчеты с экспедитором, Обществом не предоставлены.

Кроме того, согласно информации, имеющейся в таможенном органе о тарифах на перевозку автомобильным видом транспорта шин б/у, действующих в период транспортировки товаров на сопоставимых условиях (учитывая маршрут Калининград - Бартощице - Калининград, объем поставки, вид транспортного средства), стоимость транспортных услуг составляет 25000 рублей (ДТ № 10012020/030719/0076965, ДТ № 10012020/220319/0031105).

Таможенным органом установлено, что сведения о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Общество документально не подтвердило включение в полном объеме размера дополнительных начислений к цене, в частности факта включения в таможенную стоимость экспедиторского вознаграждения.

Также судом первой инстанции было установлено, что Общество не представило таможенному органу экспортную декларацию в отношении задекларированных товаров, содержание которой могло бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в декларациях на товары.

Таким образом, следует признать, что сведения о товарах, заявленные в графах 12, 31, 45 деклараций на товары документально Обществом не подтверждены в нарушение статей 38,106, 108 ТК ЕАЭС.

При наличии выявленных противоречий, не устранённых по результатам проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, при непредставлении декларантом дополнительных документов, а также, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенным органом сделан правильный вывод о том, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара.

Все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, торговые марки с учетом разных стран происхождения. Указанные характеристики являются ценообразующими при реализации товаров данной категории.

При этом, ни один из представленных коммерческих и товаросопроводительных документов не содержит сведений о глубине протектора приобретаемых шин на ассортиментном уровне, цена указана усреднено, независимо от типоразмера и глубины протектора.

Утверждение Общества о том, что представленные таможенному органу документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также фактах реализации указанного соглашения, опровергаются представленными декларантом коммерческими документами.

По оспариваемым поставкам, все шины, бывшие в употреблении с разными техническими, качественными и коммерческими характеристиками (различной глубине протектора, сезонности, типоразмера, остаточной величине протектора) проданы по одной и той же цене. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 методу на базе метода с однородными товарами.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Сравнительный анализ товаров (оцениваемых и товаров по ДТ - источнику информации) на однородность осуществлен таможенным органом в точном соответствии с требованиями статьи 37 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определена таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами на основе сведений о поставке товара: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-7.0 мм, с таможенной стоимостью 732,48 руб. (товар №39) за 1 штуку задекларированного по ДТ № 10012020/030719/0076965 на условиях поставки FCA Бартошице, таможенная стоимость которого принята таможенным органом в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что в представленном Обществом пакете документов к спорной ДТ отсутствует достоверная информация о цене сделки, а экспортная декларация, позволяющая идентифицировать поставку товара и подтверждающая таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ не представлены Обществом ввиду их отсутствия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по спорной декларации на основании шестого метода и законности оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого Обществом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 апреля 2022 года по делу № А21-14723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДШИНА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова