Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17843/2022 ) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелияна решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2022 по делу № А26-10350/2021 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК "Управление земельными ресурсами"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании недействительным и отмене предписания

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее - Учреждение) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление) № 010/01/18.1-483/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов.

Решением суда от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что применение подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, установление 20 летнего срока аренды при заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0050301:37 и земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080104:418 с победителя торгов, является нарушением порядка проведения аукциона, нарушением интересов неограниченного круга лиц, так как в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды по указанным земельным участком был указан срок 2 года 6 месяцев (нарушение п. 3 ст. 448 ГК РФ), таким образом, имеет место быть нарушению баланса частных и публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, Карельское УФАС России) от 04.08.2021 № 010/01/18.1-483/2021 жалоба ФИО2 на действия Организатора торгов - ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером 10:21:0050301:37 (Лот № 2) и кадастровым номером 10:21:0080104:418 (Лот № 4) (извещение № 100621/18283703/01 на сайте torgi.gov.ru) признана обоснованной.

В действиях Организатора торгов - ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия установлено нарушение требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67.

ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» выдано предписание № 010/01/18.1-483/2021 от 04.08.2021 об аннулировании торгов на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером 10:21:0050301:37 (Лот № 2) и кадастровым номером 10:21:0080104:418 (Лот№ 4) (извещение № 100621/18283703/01 на сайте torgi.gov.ru)

Решением арбитражного суда по делу № А26-6539/2021 предписание № 010/01/18.1-483/2021 от 04.08.2021 было признано незаконным.

21.12.2021 Карельское УФАС России вынесло оспариваемое предписание, которым обязало Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» заключить с ФИО3 и ФИО4 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418 сроком на 20 лет каждый.

Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение и Министерство оспорили его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в полномочия антимонопольного органа входит выдача организатору торгов обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка заключения договоров по результатам торгов.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия № А26-6539/2021 суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».

В рамках дела № А26-6539/2021 суд пришел к выводу о законодательно установленной обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет, указал, что иное толкование норм земельного законодательства является ошибочным и нарушает права заинтересованных лиц (граждан) на получение в аренду земельных участков в соответствии с требованием Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Управление на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, решения УФАС от 04.08.2021 № 010/01/18.1-483/2021, а также решения Арбитражного суда Республики Карелия № А26-6539/2021 правомерно вынесло предписание № 010/01/18.1-483/2021 от 21.12.2021.

Доводы Министерства о том, что установление 20 летнего срока аренды при заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0050301:37 и земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080104:418 с победителя торгов, является нарушением порядка проведения аукциона, нарушением интересов неограниченного круга лиц, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сам факт заключения во исполнение оспариваемого предписания договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0050301:37 и 10:21:0080104:418 на иной, не указанный в аукционной документации срок, не мог повлечь какого-либо нарушения баланса частных и публичных интересов, а равно и затронуть здоровье конкурентной среды и права неопределенного круга лиц на участие в аукционе, поскольку в рассматриваемом случае предметом аукциона являлись права аренды на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, в отношении которых императивно установлен срок аренды в двадцать лет. Иного срока для аренды земельных участков с таким предназначением законодательством не предусмотрено.

Таким образом, следует признать, что вынесением оспариваемого предписания Карельское УФАС России не затронуло процедуру проведенного аукциона, состав его участников и определение результатов, а, по сути, лишь исправило допущенную в аукционной документации ошибку в части срока аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 апреля 2022 года по делу № А26-10350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова